Справа № 2-10752/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанку" в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" про розірвання договору та стягнення неповернутого вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанку" в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" про розірвання договору та стягнення неповернутого вкладу.

В обгрунтування позову покликається на те, що згідно договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № ДД-6213-1 від 31.10.2007р. ПАТ „Захід інкомбанк" прийняв її вклад в розмірі 10 660,00 грн. на строк 12 місяців з виплатою 15% річних.

У зв'язку з систематичним поповненням депозиту, станом на 30 грудня 2009 року його сума склала 20 500 грн. Відповідно до п.6 ОСОБА_4 зобов'язався видати вклад або його частину на першу вимог вкладника. Вкладник повідомляє ОСОБА_4 про намір отримати суму вкладу або його частину за 5 робочих днів. В порушення умов ОСОБА_4 відповідач відмовився повернути її депозитний вклад в сумі 20 500,00 грн. Вирішити спір в досудовому порядку не вдалося. Листом за вихідним № 267 від 11.05.2010р. банк відмовив в поверненні вкладу з мотивів відсутності коштів на кореспондентському рахунку.

Просила розірвати Депозитний Договір № ДД-6213-1 від 31.10.2007р. та стягнути з Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанку" в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" на її користь неповернутий вклад в сумі 20 500 грн., судові витрати віднести на рахунок відповідача.

В судовому засіданні представник позивачка та позивачка підтримали позов в повному об'ємі та просила задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, підтвердив суму заборгованості по депозитному вкладу позивача. Причиною порушення зобов'язання вказав мораторій тимчасової адміністрації від Національного банку України та відсутність в розпорядженні коштів для повергнення на вимогу позивача. Не має заперечень проти задоволення повного позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що 31.10.2007 р. між ОСОБА_3 та КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненською філією КБ „Західінкомбанк" ТзОВ було укладено договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № ДД-6213-1 від 31.10.2007р. ПАТ „Захід інкомбанк" прийняв її вклад в розмірі 10 660,00 грн. на строк 12 місяців з виплатою 15% річних.

Судом встановлено, що станом на 30 грудня 2009 року на рахунку № 2630-6213 в РФ КБ „Захід інкомбанк" на ім'я ОСОБА_3 сума вкладу становить 20 500,00 грн.

П.6 зазначеного договору передбачено обов'язок банку видати вклад або його частину на першу вимогу Вкладника. Вкладник повідомляє банк по намір отримати суму вкладу або його частину за п'ять робочих днів.

Також судом встановлено, що лисом банку № 267 від 11.05. 2010року на прохання позивачки щодо повернення вкладу, відповідач відмовив повернути вклад у зв'язку з відсутністю коштів на кореспондентському рахунку банку, та запропонували позивачці продовжити термін депозитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення: розірвати договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № ДД-6213-1 від 31.10.2007р. , укладений між ОСОБА_3 та КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненською філією КБ „Західінкомбанк" ТзОВ та стягнути з КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненською філією КБ „Західінкомбанк" ТзОВ на користь ОСОБА_3 кошти вкладу за депозитним договором на суму 20 500,00 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 325 грн. (205 грн. судовий збір, 120 грн. ІТЗ).

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215, 218,223,292,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, задовольнити .

Розірвати Депозитний Договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті № ДД-6213-1 від 31.10.2007р., укладений між ОСОБА_3 та КБ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі керуючого Рівненською філією КБ „Західінкомбанк" ТзОВ.

Стягнути із ПАТ „Західінкомбанк" ТзОВ в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк" на користь ОСОБА_3 кошти вкладу за депозитним договором на суму 20 500 грн., відшкодування судових витрат 325, а всього 20 825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук