ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-3297/09
30 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця Дніпропетровської області, Петриківського району, АДРЕСА_1 притягнутого за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Лейтенантом міліції ДІМ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Садовським Р.В. було складено та направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №647392 від 29 вересня 2009 року за ч.1 ст. 164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 який 29 вересня 2009 року біля 14 годині 00 хвилин займався підприємницькою діяльністю, а саме: здійснював реалізацію овочів (картоплі) - без реєстрації як суб’єкта господарювання.
У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.
Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №647392 від 29 вересня 2009 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого він дійсно 29 вересня 2009 року близько 14 години 00 хвилин займався підприємницькою діяльністю – займався торгівлею овочами (картоплею) без реєстрації як суб’єкта господарювання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», господарська діяльність – будь-яка діяльність, у тому числі і підприємницька, юридичних осіб а також фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності пов’язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконання робіт.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у проваджені господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, по пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави з конфіскацією виготовленої продукції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти за ч.1 ст. 164 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі шістсот вісімдесят гривень з конфіскацією виготовленої продукції – однієї тони картоплі, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 мешканця Дніпропетровської області, Петриківського району, с. Петриківка, вул. Садова, буд. №8
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Ігнатенко