ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1567/11/2114

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого –Алєксєєва В.О.

суддів –Милосердного М.М.,

–ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2011 року (про відмову у відкритті провадження) за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до голови відділу соціального захисту населення ОСОБА_3 про захист немайнових прав,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови відділу соціального захисту населення ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2011 року відмовлено у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що є судове рішення постановлене між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, у зв’язку з чим відмовлено у відкритті провадження.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви була додана постанова Комсомольського районного суду від 26 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання рішення комісії по розгляду питань, пов’язаних із встановленням статусу учасника війни незаконним та зобов'язання встановити статус учасника війни.

Отже, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_2 щодо встановлення статусу "сім'я загиблого" є помилковими, оскільки постанова Комсомольського районного суду від 26 жовтня 2006 року стосується вимог щодо встановлення статусу учасника війни, і тому не є рішенням, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як помилково вважає суд першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв’язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення матеріалів справи до Комсомольського районного суду м. Херсона для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, судова колегія, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2011 року (про відмову у відкритті провадження) скасувати, матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови відділу соціального захисту населення ОСОБА_3 про захист немайнових прав направити до Комсомольського районного суду м. Херсона –для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:          

Суддя:          

Суддя: