Справа № 2 а-3334/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2009 року м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Кобаль М.І.,
при секретарі Мінаковій А.В.
за участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –
встановив:
17.08.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.08.2009 року позивач, рухаючись на автомобілі «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_1, на 287 км автошляху Київ – Знам’янка, здійснив поворот ліворуч на перехресті і був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 001219 та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 014779 за порушення дод. 2.1.1 ПДР та ч.1 ст.122 КУпАП , згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Позивач просив скасувати зазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, а з боку інспектора ДПС було припущено низку порушень, а саме: в протоколі вказано, що позивач пересік суцільну смугу, однак в даному місці суцільної смуги не вбачалося. Крім того, протокол та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, оскільки ані в протоколі, ані в постанові немає даних свідків, які знаходились з позивачем в автомобілі та бажали дати свідчення щодо даного порушення, згідно ст. 272 КУпАП. Крім того, відбувся розгляд справи на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою, надання доказів по справі; позивачеві не були надані документи, які б свідчили про повноваження даних працівників ДАІ, які несли службу у вказаному місці на особистому автомобілі. Позивач просив вказану постанову скасувати, провадження по даній справі закрити.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, про час та місце розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановлено наступні обставини та визначено, відповідно до них, правовідносини.
03.08.2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 001219 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 014779 за порушення дод. 2.1.1 ПДР та ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: «за перетин дорожньої розмітки 1.1 ( суцільної смуги )».
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.
В свою чергу, ст. 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, дані Правила, у відповідності до Закону України
« Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п.п. 1.3 п.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п.п.1.1. п. 34 Правил дорожнього руху, горизонтальна суцільна смуга має наступне значення: ( вузька суцільна смуга ) – розділяє транспортні потоки протилежних напрямків і визначає межі смуг руху на дорогах; визначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено; визначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що на 287 км автошляху Київ – Знам’янка, де він здійснив поворот ліворуч на перехресті, суцільної смуги не вбачалося.
Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу, відповідно до п.4 ч.4 ст. 111 КАС України, було встановлено строк для надання доказів для обгрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений строк відповідачем не було надано жодних доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим постанова серії ВА № 014779 по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2009 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган ( вишестоящій посадовій особі), або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
П.3 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачає, що орган ( посадова особа ) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та може прийняти рішення, у тому числі про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 128, 158-163 КАС України, суд –
П о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії ВА № 014779 від 03.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП – скасувати, провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя М.І.Кобаль