№2а-5904\2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2009 року поштою вона отримала адміністративну постанову № АН 258908 від 26.05.2009 року складену ІДПС ВДАІ м. Краматорська сержантом міліції ОСОБА_2, згідно якої 26.05.2009 року о 11год.24хв. у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе в районі опори ЛЕП №192 на автомобілі Шкода Фабія держ.номер АН 1775 СТ вона перевищила швидкість у місті на 25 км/год, рухалася зі швидкістю 85 км/год, з чим вона не згодна, вважає, що постанова складена з грубими порушеннями процесуального та матеріального права.
Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати складену відносно нього постанову про порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього штрафу у розмірі 340,00 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ІДПС ВДАІ м. Краматорська ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, але надав суду пояснення, в яких просив розгляд справи провести без участі представників ВДАІ. З пояснень вбачається, що відповідно до вимог ст. 222 КУпАП інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 за невиконання вимог п.12.4 ПДР України, що виразилося у перевищенні швидкості руху в населеному пункті на 25 км/год., була винесена постанова АН №258908 про притягнення позивачку (як власника транспортного засобу) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП України, на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення.
Відповідно до матеріалів справи, постанову № АН 258908 згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності було складено 26.05.2009 року. Позивачка несвоєчасно отримала дану постанову про адміністративне правопорушення 14.07.2009 року,що свідчить про наявність у неї поважних причин, які призвели до неможливості звернутися до суду за відновлення порушених прав, що підтверджується штемпелем на конверті, який було відправлено 26.06.2009 року. В адміністративному позові позивачка ставить питання про поновлення їй строку звернення до суду за захистом порушених прав.
Судом не отримано жодного об’єктивного доказу яким би спростовувалося твердження позивачки щодо отримання нею постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.05.2009 року 14.07.2009 року.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В судовому засіданні представник відповідача не був присутній та не наполягав на відмові у задоволенні позову позивача у зв’язку із пропуском ним строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
За приписами ч.6 ст. 258 КУпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Згідно до абзацу третього п. 21 ч.1 ст.11 Закону України «Про міліцію» із змінами, внесеними згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008 року, міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відео застереження, для виявлення і фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.
Основні обов’язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п.5 ч.1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасниками дорожнього руху вимог ПДР визначені п.16 Інструкції від 27.03.2009 року №111, за приписами п.16.6 за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративне правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов’язки, для реєстрації та передачі до відділів Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.
Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою тільки працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тобто, без посередньої участі працівника ДПС, несе службу, і без його виявлення. Зазначене узгоджується з положеннями ч.6 ст. 258 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи адміністративне правопорушення було виявлено інспектором ДПС ВДАІ м. Краматорська сержантом міліції ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного приладу «ВІЗІР». В порушення вимог інструкції протокол про адміністративне правопорушення складений не був, чим порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 100, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 258, 289, 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Поновити пропущений строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № АН 258908 від 26.05.2009 року у відношенні ОСОБА_1
Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № АН 258908 від 26.05.2009 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Краматорська сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржене до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.
Суддя