Справа № 2-226/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

10 липня 2009 року                                                                                       м.Перечин  

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі -Соханич Л.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати причіп,-

В С Т А Н О В И В :  

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспекції державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати причіп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що  у 1997 році він виготовив для себе з придбаних ним матеріалів та агрегатів одноосний причіп до трактора з металічною рамою та дерев»яними бортами. Вказаний причіп був зареєстрований інспекцією державного технічного нагляду у Перечинському районі та 03 грудня 1997 року йому видано тимчасове свідоцтво про  реєстрацію машини  № 000063 без права продажу. На даний час він є власником вказаного причепу, так як його виготовив, володіє та користується ним. Оскільки відповідачем йому було відмовлено у видачі нового свідоцтва про реєстрацію причіпа з мотивів відсутності у позивача права власності на нього і відсутності документів про його придбання, просить відповідно до вимог цивільного законодавства визнати його власником вказаного причіпу та зобов’язати інспекцію державного технічного нагляду в Перечинському районі зареєструвати даний причіп та видати на його ім’я свідоцтво про  реєстрацію без обмежень щодо відчуження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

Представник відповідача, начальник інспекції державного технічного нагляду в Перечинському районі ОСОБА_2, у судове засідання не з”явився, однак до початку судового розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій просить цивільну справу розглядати без його участі, при цьому позовні вимоги визнає повністю.  

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 у 1997 році виготовив з придбаних ним матеріалів та агрегатів одноосний причіп до трактора з металічною рамою та дерев”яними бортами, який того ж таки року зареєстрував у Перечинській районній інспекції державного технічного нагляду, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію машини без права продажу за № 000063 від 03 грудня 1997 року.

Також встановлено, що інспекцією державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області позивачу відмовлено у видачі нового свідоцтва про реєстрацію причіпа з мотивів відсутності у такого права власності на причіп і відсутності документів про його придбання.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.  

Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів самохідне шасі реєструється за особою, на яку є документи, що стверджують про правомірність його придбання. Самостійно ж виготовлені чи складені трактори, самохідні шасі, вищевказані машини (причіпи) реєструються за їх власниками на підставі документів, що стверджують законність придбання вузлів, агрегатів, деталей, необхідних для їх виготовлення (складання). Така реєстрація може бути проведена також на підставі рішення суду про визнання права власності на транспортний засіб.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на одноосний причіп марки 1ПТС-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер СК № 00406, № шасі 08/4254 та зобов’язати інспекцію державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області зареєструвати причіп марки 1ПТС-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер СК № 00406, № шасі 08/4254 та видати свідоцтво про реєстрацію без його обмеження щодо відчуження на ім`я власника - ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст.ст.328,392 ЦК України, Правилами державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторних причепів, ст.ст.10,11,212-215,218 ЦПК України,суд,-  

В И Р І Ш И В :  

Позов ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати причіп – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одноосний причіп марки 1ПТС-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер СК № 00406, № шасі 08/4254.

Зобов’язати інспекцію державного технічного нагляду в Перечинському районі Закарпатської області зареєструвати причіп марки 1ПТС-2, 1997 року випуску, реєстраційний номер СК № 00406, № шасі 08/4254 та видати свідоцтво про реєстрацію без його обмеження щодо відчуження на ім`я власника - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                          Шешеня М.О.