Справа № 22-2214/2009 Головуючий у 1 інстанції: Черненко І.В.
Категорія: 27 Доповідач: Гайсюк О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Белінської І.М.,
Суддів: Гайсюка О.В.
Чорнобривець О.С.
при секретарі: Ткач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.
Зазначила, що 4 січня 2008 року вона і відповідач уклали договір банківського вкладу, згідно якого відповідач прийняв від неї грошовий вклад у сумі 6000 грн. зі строком повернення вкладу 27.01.2009 року та сплатою 15% річних.
На її письмову заяву про повернення вкладу відповідач відповів відмовою.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму банківського вкладу у розмірі 6000 грн. та судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2009 року позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
В судове засідання апеляційного суду відповідач не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Представник позивача з доводами скарги не погодився.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Задовольняючи вимоги позивача, суд правильно виходив з того, що після закінчення строку, на який було позивачем внесено грошові кошти за договором вкладу, позивач 29 січня 2009 року звернулась з письмовою заявою до банку про повернення банківського вкладу в сумі 6000 грн. (а.с.12), а положення ч.3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не є перешкодою для захисту порушеного права позивача, якому відповідач відмовив в поверненні суми вкладу (а.с.13).
Судом першої інстанції повно та правильно встановлені обставини справи, доказам, що надали сторони, поясненням сторін, суд дав правильну оцінку, а тому висновки суду відповідають обставинам справи.
Оскільки рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для зміни чи скасування рішення відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк» відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк