Cправа № 22-1770-2009 р.
УХВАЛА
27 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
г оловуючої судді – Авраменко Т.М.
суддів - Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.
при секретарі Чернезі М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 8 травня 2009 року про виправлення описок у рішенні суду від 5 травня 2009 року.
Зазначає, що ні він, ні його представник не повідомлялись судом про час та місце судового засідання, в судовому засіданні, в якому було постановлено ухвалу суду присутні не були, копія ухвали судом не направлялась. Про існування ухвали та її зміст стало відомо в судовому засіданні апеляційної інстанції. Просив визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною та поновити строк на її оскарження.
Заслухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Частина перша статті 73 ЦПК передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 8 травня 2009 року відповідач, його представник присутні не були. Дані про їх повідомлення про час та місце розгляду справи в цей день, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.222 ЦПК України, копія ухвали від 8 травня 2009 року відповідачу або його представнику не направлялась.
За таких обставин колегія суддів вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважною, а строк таким, що підлягає поновленню.
Керуючись ст. 73, ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, прокурора до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування, купівлі-продажу недійсними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В. Суровицька