Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-1761/2009р.                Головуючий у суді 1інстанції- Регеша В.О.

Категорія - 37                                  Доповідач – Савченко С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року колегія  суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Потапенка В.І.

суддів – Чорнобривець О.С., Савченко С.О.

при секретарі – Чуркіній Ж.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 17 червня 2008 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні(10 числа) 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності земельної ділянки площею 3.0200 га в рівних долях в порядку спадкування по заповіту посилаючись на те, що 3 липня 2004 року ОСОБА_1 посвідчив заповіт, яким все належне йому майно за законом заповів їм, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Позивачки вказали, що прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння землею, крім того, ОСОБА_2 проживала з померлим однією сімєю до його смерті, про що обіцяла надати довідку безпосередньо до суду в день розгляду справи по суті.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 17 червня 2008 року позов задоволено повністю.

В апеляційній  скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду від 17 червня 2008 року  та направлення справи на новий судовий розгляд через незаконність та необґрунтованість. Зазначається, що скаржник є сином померлого спадкодавця, позивачки спадщину не прийняли, не повідомили суду про нього як спадкоємця першої черги за законом, суд не залучив його до участі в справі і фактично вирішив питання про його майнові права, тим самим порушив його права та законні інтереси.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та інтереси осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд повинен був визначитись, що спірні правовідносини в даному випадку регулюються книгою 6 Спадкове право, а роз’яснення щодо застосування законодавства про спадкування викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Для правильного вирішення спору про спадкування суд зобов’язаний перевірити на підставі відповідних документів:

факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, які звернулися з позовом в суд про наявність заповіту та його чинність, наявність спадкової справи, факт прийняття спадщини, склад спадкового майна, відсутність заборони.

Відповідно вимогам ч.1 ст. 1269 ЦК України якщо спадкодавець помер після 01 січня 2004 року, то вважається таким, що прийняв спадщину спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив відмови від неї, а якщо не проживав, то подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини в шестимісячний строк після відкриття спадщини.

Ці норми права свідчать про те, в разі смерті спадкодавця після 1 січня 2004 року підлягає встановленню факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, а не встановлення факту прийняття спадщини.

Зазначені вимоги судом при ухваленні рішення не виконались. Суд першої інстанції не зясував належним чином обставини прийняття спадщини позивачками, обставини наявності інших спадкоємців крім позивачок, а тому позбавив їх права брати участь в розгляді даної справи і подати свої заперечення проти позову.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення може вплинути на спадкові права та обов’язки ОСОБА_1., який не був залучений до участі у справі, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 311, 313, 314, 315, 319ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 17 червня 2008 року скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: