РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року                                                                                                   м. Світловодськ

    Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі – головуючого судді Регеша В.О., при секретарі – Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філлії «Придніпровське регіональне управління»  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління»  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом в якому просив суд розірвати кредитний договір укладений 27 червня 2008 р. між філією «Придніпровське регіональне управління»  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в солідарному порядку 22185,79 грн. заборгованості та 480,36грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивував тим, що 27.06.2008 року між філією «Придніпровське регіональне управління»  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 64/SFG/5-06-08 про надання останньому кредиту в сумі 15000,00 грн.

Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2 , з якою 27.06.2008 року було укладено договір поруки і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за зобов’язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 64/SFG/5-06-08 від 27.06.2008 р. в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1  свої зобов’язання по кредитному договору виконує неналежним чином і на даний час заборгованість за кредитним договором складає 22185,79 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 2502,00 грн., прострочена заборгованість по комісійній винагороді 2575,00 грн., прострочена заборгованість по відсотках 1495,36 грн., пеня 5308,43 грн. та сума що підлягає достроковому поверненню 10305,00 грн., а тому 22185,79 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

В судове засідання представник позивача  не з»явився про день слухання справи повідомлений належним чином суду заперечень не надав .

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні   позовні вимоги підтримав.

Вислухавши думку  відповідачів, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.

27.06.2008 року між філією «Придніпровське регіональне управління»  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 64/SFG/5-06-08 про надання останньому кредиту в сумі 15000,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно, в термін з «1» по «10» число кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитним договором в розмірі 417,00 грн., а також згідно п. 4.7. щомісяця з «1» по «10» кожного місяця сплачувати комісійну винагороду у розмірі 375,00 грн. на користь позивача. Остаточно повернути кошти на пізніше 27.06.2011 р.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобов’язаний в разі прострочення повернення кредитних ресурсів сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Поручителем по вказаному договору виступила ОСОБА_2 , з якою 27.06.2008 року було укладено договір поруки і відповідно до вказаного договору остання взяла на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за зобов’язаннями ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № 64/SFG/5-06-08 від 27.06.2008 р. У разі невиконання ОСОБА_1  зобов’язань за кредитним договором  відповідачі  відповідають перед кредитором як солідарні боржники., в повному обсязі ,  як по основному боргу,  так і по процентах, підвищених процентах, сплаті комісійної винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів, неустойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати додаткового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1  свої зобов’язання по кредитному договору виконує неналежним чином і на час розгляду справи заборгованість останнього перед позивачем складає 22185,79 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 2502,00 грн., прострочена заборгованість по комісійній винагороді 2575,00 грн., прострочена заборгованість по відсотках 1495,36 грн., пеня 5308,43 грн. та сума що підлягає достроковому поверненню 10305,00 грн. Допустивши заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1  істотно порушує умови договору та заподіює позивачу збитків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути сплачені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 559, 651 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління»  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 64/SFG/5-06-08 від 27.06.2008 р. між філією «Придніпровське регіональне управління»  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1   ОСОБА_2  в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління»  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 22185,79 грн. та 480,36грн. судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайсуду                                     Регеша  В.О.