Справа № 2-529

                                                         2009 р.

    ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Галицький районний суд м. Львова у складі :

        головуючої – судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

    при секретарі       -  БЕСПАЛЬОК О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова цивільну справу за позовом

ЗАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення,

  в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2та інших про виселення з житлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 19 вересня 2005 року, укладеним для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_3зобов’язань за кредитним договором № 422-09-05. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань  перед банком, у власність останнього перейшла вищезазначена квартира, однакОСОБА_3 разом зі своєю сім»єю продовжує там проживати, не бажаючи добровільно звільнити житлове приміщення. Оскільки позивач не може врегулювати конфлікт з відповідачами мирним шляхом, просить виселити їх з кватири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідачі повторно у судове засідання не з”явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду були повідомлені судом належно та вчасно, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення їм судових повісток, у зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Іпотечного договору, укладеного між ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ОСОБА_3 19 вересня 2005 року, іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання божником кожного і всіх його боргових зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору № 422-09-05 від 19 вересня 2005 року, позичальник зобов’язаний повернути банку кредит у повному обсязі не пізніше 19 вересня 2007 року.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суд за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не виконав своїх зобов’язань  перед банком за кредитним договором, у зв’язку з чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1.

Позивач належним чином оформив своє право власності на вищезгадану квартиру, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ОКП ЛОР "БТІ та ЕО".

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі, проживаючи у спірній квартирі, порушують право власності на таку ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", яке підлягає захисту шляхом виселення Панкратова Ю.В. та інших членів його сім"ї з квартири АДРЕСА_1, оскільки вони не бажають залишити її у мирному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 321, 589, 590 ЦК України, Закону України "Про власність", суд

в  и  р  і  ш  и  в  :

Позов ЗАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна"   з а д о в о л ь н и т и .

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    СУДДЯ                      

Оригінал рішення.