Справа № 22-1458/2009 Головуючий у 1 інстанції: Петрова О.Ф.
Категорія: 44 Доповідач: Гайсюк О.В.
Р І ШЕ Н Н Я
Іменем України
20 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Белінської І.М.,
Суддів: Гайсюка О.В.
Суровицької Л.В.
при секретарі: Ткач І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Олександріявугілля» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Державної холдингової компанії «Олександріявугілля» про визнання незаконними дій ліквідаційної комісії, заборону здійснювати продаж квартири та визнання права користування квартирою.
Зазначив що, що 11 травня 2007 року ліквідаційна комісія ДХК «Олександріявугілля» направила йому лист з вимогою звільнити квартиру АДРЕСА_1 йому і членам його сімї у зв’язку з необхідністю продати квартиру з торгів для погашення заборгованості із заробітної плати.
Але зазначену квартиру йому та членам його сімї було надано за розпорядженням директора ДХК, а тому комісія не наділена повноваженнями на виселення його та членів його сімї з квартири без забезпечення його родини іншим житлом.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати дії комісії щодо продажу квартири незаконними, заборонити продаж цієї квартири та визнати за ним та членами його сімї право користування зазначеною квартирою.
У серпні 2007 року Ліквідаційна комісія ВАТ «ДХК «Олександріявугілля» звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення (а.с. 26-27).
Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 з 1 червня 2002 року до 2004 року працював в ДХК «Олександріявугілля». Генеральний директор ДХК надав йому безпідставно для тимчасового проживання службову квартиру АДРЕСА_1, яка є власністю ДХК за рішенням суду і знаходиться на балансі ДХК. В квартирі відповідач не зареєстрований.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати незаконним проживання відповідача в зазначеній службовій квартирі та виселити його з цього жилого приміщення.
У березні 2008 року Ліквідаційна комісія ДХК уточнила свої вимоги, просила виселити із спірної квартири не лише ОСОБА_1, а і ОСОБА_2, її сина та їхню доньку (а.с. 121-122).
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року в задоволенні як первісного так і зустрічного позовів відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Державна холдінгова компанія «Олександріявугілля» просить скасувати рішення суду в частині вирішення зустрічного позову та ухвалити нове рішення про виселення ОСОБА_1. та членів його сімї з квартири.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ВАТ «ДХК «Олександріявугілля» доводи скарги підтримала.
Відповідачі з доводами скарги не погодилися, представник органу опіки також не погодився з доводами скарги, інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи та з пояснень сторін вбачається, що в період роботи ОСОБА_1 (2002-2004 рік) в ДХК «Олександріявугілля» за усним розпорядженням ген директора ДХК, ОСОБА_1 разом з членами його сімї поселився в квартиру АДРЕСА_1
Вселення в квартиру відбулося без перебування ОСОБА_1. на квартирній черзі, без рішення профкому та без видачі в установленому порядку ордера (а.с. 320).
На цей час в спірній квартирі без реєстрації проживають ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та неповнолітні діти – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с. 45, 129, 130, 131, 175), вся ця сімя зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 що надавалася дружині відповідача за зустрічним позовом _ ОСОБА_2. (а.с. 152, 174).
Оскільки ОСОБА_1 та члени його сімї вселилися в квартиру АДРЕСА_1 без ордеру на це жиле приміщення, а відповідно до ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення, то проживання ОСОБА_1. і зазначених членів його сімї в цій квартирі є незаконним, а тому вони підлягають виселенню з квартири.
Відмовляючи ВАТ «ДХК «Олександріявугілля» в задоволенні зустрічного позову про виселення ОСОБА_1. і членів його сімї з квартири, суд виходив з того, що зазначене Товариство не є власником спірної квартири, а тому є неналежним позивачем і не вправі вимагати виселення відповідачів з квартири.
Але з таким висновком суду не можна погодитись.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.
Дійсно, спірна квартира в бюро технічної інвентаризації зареєстрована на власникові «Розріз Костянтинівський» ДХК «Олександріявугілля» відповідно до договору купівлі-продажу від 23.09.2002 року рег. № 995 (а.с. 243-265). На даний час Розріз «Костянтинівський» являється структурним підрозділом ЗАТ «Енерговугілля».
Представник ЗАТ «Енерговугілля» брав участь в суді першої інстанції і підтвердив, що ЗАТ яке є юридичною особою і Розріз «Костянтинівський» не мають на своєму балансі спірну квартиру.
Зазначене підтверджується і довідкою ЗАТ «Енерговугілля» від 05.03.2009 року (а.с. 321).
Згідно Балансу на 01.08.2007 року (а.с. 36), розшифровки балансу (а.с. 112), Акту прийому- передачі від 20.07.2007 року (а.с. 296-303), Акту інвентаризації від 1.08.2007 року спірна квартира знаходиться на балансі позивача за зустрічним позовом ВАТ «ДХК «Олександріявугілля» і ніхто інший квартирою не володіє.
До того ж, відповідно до рішення Олександрійського міського суду від 10.03.2004 року (а.с. 35, 252) і ухвали про виправлення помилки в рішенні (а.с. 319) власником спірної квартири визнано саме позивача за зустрічним позовом ДХК «Олександріявугілля».
З листа реєстратора Олександрійського КМБТІ від 23.09.2009 року вбачається, що реєстратор розглянув заяву ВАТ ДХК «Олександріявугілля» від 18.06.2007 року про реєстрацію за ДХК права власності на спірну квартиру та прийняв рішення про відмову в реєстрації у зв’язку з тим, що ухвалою суду від 08.06.2007 року накладено заборону на вчинення дій по зміні права власності на цю квартиру. Це підтверджено витягом з реєстру заборон (а.с. 16).
Згідно листа Міністерства вугільної промисловості від 13.01.2009 року № 14-01-02-02 ДХК «Олександріявугілля» дозволено продати квартиру в процесі ліквідаційної процедури, яка продовжена згідно наказу міністерства № 458 від 15.05.2009 року до 31.03.2010 року. Згідно листа податкової інспекції № 13185 рішенням Олександрійської ОДПІ № 2 від 10.05.2007 року спірна квартира за клопотанням ліквідаційної комісії ВАТ ДХК «Олександріявугілля» звільнена з податкової застави.
Таким чином позивач за зустрічним позовом на законних підставах володіє спірною квартирою ( є балансоутримувачем квартири), а відповідачі за зустрічним позовом перешкоджають позивачу розпоряджатися квартирою (після реєстрації права власності на квартиру в БТІ), а також незаконним проживанням в квартирі відповідачі перешкоджають належним чином володіти спірною квартирою позивачу.
Отже, права позивача за зустрічним позовом порушені відповідачами, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду в частині вирішення спору за зустрічним позовом підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача за зустрічним позовом.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст. ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ «ДХК «Олександріявугілля» задовольнити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 24 квітня 2009 року в частині вирішення зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк