Справа № 2-а-1108/2009 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 жовтня 2009 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Юхмана С.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову інспектора Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Юхмана С.М. серії АТ № 0097094 від 27.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Свої вимоги мотивував тим, що 10.09.2009 року, поштою отримав оскаржувану постанову АТ № 0097094 від 27.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 грн. В даній постанові зазначено, що він 27.08.2009 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 та винесено постанову без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, так як він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. Крім того, з фотознімків, доданих до постанови, неможливо визначити місце вчинення ним правопорушення. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0097094 від 27.08.2009 року, винесену інспектором Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Юхманом С.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0097094 від 27.08.2009 року, винесеної інспектором Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Юхманом С.М., Паталая С.М. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год. в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 і на основі даних показів було винесено постанову.
З фотознімків, які додано до копії вищевказаної постанови, вбачається, що на них дійсно зображено належний позивачу автомобіль «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, а також вказано швидкість 100 км/год., дату 27.08.2009 року та час 11:25 год.
Однак, на цих фотознімках відсутні будь-які об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в момент порушення, тобто, що даний автомобіль знаходився в межах населеного пункту - с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, на момент фіксування його приладом.
При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, інспектором Долинського ВДАІ в Івано-Франківській області Юхманом С.М. було взято до уваги фотознімки, з яких неможливо встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах постанову серії АТ № 0097094 від 27.08.2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 10.09.2009 року, а тому йому слід поновити строк на її оскарження.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити. Поновити термін оскарження постанови.
Скасувати постанову серія АТ № 0097094 від 27.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: