1-85-09
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 жовтня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
з участю:
прокурора Кравченко Є.Г.
адвокатів ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення неповнолітніх громадян України:
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України ;
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України ;
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_10,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України ;
В С Т А Н О В И В:
Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що 5.05.2008 року об 11 годині в смт. Піщанка Піщанского району Вінницької області на території парку, що розташований понад ставом між вулицями ОСОБА_7 та Ватутіна, за попередньою змовою групою осіб з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства і загально прийнятих норм поведінки, безпричинно почали чиплятись до неповнолітнього ОСОБА_8,
2.
принижуючи та знущаючись над ним, оголяли різні частини тіла ОСОБА_8, ставили на голову та одяг листя з травою, знимали з нього штани та труси, оголивши при цому статеві органи, що супроводжувалось фотографуванням мобільним телефоном, чим вчинили знущання над ОСОБА_8 яке тривалий час і вперто не припинялось.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про повернення справи для організації і проведення додаткового досудового розслідування у зв»язку із допущеними порушеннями процесуального закону, яких припустився орган досудового слідства.
Підсудні, їх законні представники та захисники дане клопотання підтримали і просили про його задоволення.
Суд вважає заявлене прокурором клопотання обґрунтованим і підлягаючим до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.
Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Аналіз здобутих органом досудового слідства доказів не є переконливим і не дає можливості суду постановити обвинувальний вирок в справі у зв»язку із наявністю суттєвих недоліків досудового слідства, невжиття ним усіх передбачених законом можливостей, спрямованих на встановлення істини в справі та доведення вини підсудних, істотних порушень вимог процесуального закону.
Так, в порушення норм процесуального закону орган досудовго слідства розслідуючи справу у відношенні неповнолітніх не з»ясував обставини, що підлягають встановленню, зокрема, стан їх загального розвитку, рівня розумової відсталості, можливість повного усвідомлення своїх дій та керування ними.
В материалах справи є фотознімки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 інтимного характеру, тому з метою недопущення порушення конституційних прав останього необхідно вирішити питання щодо цих знімків.
В порушення принципу презумпції невинуватості, орган досудового слідства в основу обвинувачення поклав визнання своєї вини обвинуваченими, разом із тим, не вирішив питань відповідальності інших 4 осіб, на яких указував в своєму поясненні потерпілий від 7.05.2008 року / а.с. 5-6/. Не опитавши навіть указаних учасників подій залишив не дослідженими решту 3 епізодів події та не прийняв з цього приводу будь якого рішення.
Не відповідає фактичним обставинам справи формулювання обвинувачення підсудних, викладене в постановах про притягнення в якості обвинувачених і обвинувальному висновку. Його формулювання не відображає конкретних дій вчинених кожним співучасником події.
На / а.с. 55 / міститься постанова про визнання ооби цивільним позивачем неповнолітнього потерпілого, тоді як в справі визнано законним представником неповнолітнього потерпілого його маму, що також не може бути залишеним без уваги.
Вбачається передчасним висновок органу досудового слідства про відсудність складу злочину в діях ОСОБА_9, який приймав участь в подіях кидаючи в потерпілого камінцями, приймаючи СМС повідомлення
3.
від ОСОБА_4 і т.і..
При проведенні додаткового розслідування необхідно вжити усіх, передбачених законом, заходів спрямованих на усунення недоліків яких припустився орган досудового слідства, провести ряд оперативно розшукових мероприємств щодо додаткової перевірки ступеню участі в злочинних подіях ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та встановлення прямих доказів їх вини або не винуватості, причетності до вчинення злочину інших осіб.
Враховуючи, що наведена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, можливими судовими заходами, керуючись ст. 281 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернути прокурору Піщанського району для організації і проведення додаткового розслідування.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області у встановлений законом 7-добовий строк, з моменту її проголошення.
С У Д Д Я: