Дело № 1-447 (2009г .)
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур–Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
23.09.2009
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Кириенко П.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Илларионово Синельниковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, неработающего, холостого, судимого 22.05.2008 Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.2 ст.309 УК Украины,-
У с т а н о в и л:
ОСОБА_1 08.05.2009 в 14 часов, проходя по ул.Котляревского г.Днепропетровска, на земле обнаружил полиэтиленовый пакет с психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид» массой 0.163 г, и совершая преступление повторно, поднял и оставил себе для личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел указанное психотропное вещество без цели сбыта, которое, храня при себе незаконно, без цели сбыта, переносил по улицам г.Днепропетровска, но был задержан работниками милиции в тот же день в 14 часов 30 минут возле дома № 2 по ул.Котляревского.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 8 мая, проходя по ул.Котляревского, нашел пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в котором он определил метамфетамин, который отставил себе для личного употребления без цели сбыта, но в этот же день был задержан сотрудниками милиции.
В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины , исследование фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются, ограничены показаниями подсудимого.
Умышленные действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.309 УК Украины (в редакции 2001 г.) как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенные повторно.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного ОСОБА_1, его посредственную характеристику, который вину признал полностью, способствовал рассмотрению дела, поэтому его исправление возможно без максимального наказания.
Но поскольку ОСОБА_1 новое преступление совершил в период испытательного срока, то для исправления и предупреждения новых преступлений как самим ОСОБА_1, так и другими лицами необходимо наказание в виде лишения свободы.
Прокурором заявлен иск о взыскании в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 600 грн 96 коп. по основаниям ст.118 ГПК, который удовлетворению не подлежит, поскольку ст.118 ГПК предусматривает возможность обращения в суд с иском, а не регулирует взыскание расходов по экспертизе. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подсудимого возмещать расходы по проведению экспертиз.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 22.05.2008, и окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы .
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 14.05.2009 , меру пресечения оставить заключение под стражей.
В иске прокурору АНД района о взыскании в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 600 грн 96 коп. с ОСОБА_1 – отказать по мотивам, указанным в описательной части.
Вещественные доказательства (л.д.51) – уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: