Справа № 2 а-2575/09
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Дьомич Л.М.,
при секретарі - Вовкуненко І.В.,
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, якою просить визнати дії відповідача щодо складання протоколу та винесення постанови неправомірними; скасувати постанову від 16.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 450,00 грн., а справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Позивач у суді заявлену вимогу підтримав повністю.
В судове засідання сторона відповідача не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Стороною відповідача не надані заперечення на позовні вимоги, що запропоновано ухвалою суду про відкриття провадженні в адміністративній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.
Встановлено, що постановою № ВА 015562 від 16.07.2009 року, старшого інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 450,00 грн. за порушення п. 18.1 ПДР. Але з даним порушенням позивач не погодився, про що зазначив в протоколі.
Як вбачається з постанови, старший інспектор дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 виписуючи постанову не вказав обставини, які він зобов’язаний з’ясувати при розгляді справи керуючись ст. 280 КУпАП, а саме: не з’ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення. чи є обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Не відображення даних обставин у постанові свідчить про те, що справа не розглядалася.
Відповідно до ст. 278 КУпАП старший інспектор дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 зобов’язаний вирішити чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їх законних представників і адвоката.
Так як із постанови видно, що дата виписки постанови є 16.07.2009 року і правопорушення скоєно 16.07.2009 року то даний факт свідчить, що підготовка до розгляду справи не проводилась, а також справа не розглядалась.
В постанові не знайшли свого відображення вимоги ст. 280 КУпАП, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений виключно ст. 279 КУпАП а також обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи передбачені виключно ст. 280 КУпАП, які проігнорував старший інспектор дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 виписуючи постанову. Виписана постанова свідчить тільки про той факт, що старший інспектор дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, виписуючи постанову, діяв не на підставі закону, не в межах своїх повноважень та не у спосіб передбачений законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменуванні органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прийняте по справі рішення.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
В суді на предмет обґрунтованості звернення свідчив свідок, який їхав в одній машині з ОСОБА_1 ОСОБА_3
Згідно додатку Наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів – працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову ВА № 015562 по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 450,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження. Одночасно копія апеляційної скарги направляється до апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Л.М.Дьомич
Справа № 2 а-2575/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
Старшому інспектору ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич
Справа № 2 а-2575/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
Старшому інспектору ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо – патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при управлінні міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2, державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич