ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  

м. Львів, вул. Чоловського, 2

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Справа № 2а-4605/09/1370  

27 жовтня 2009 року                                  м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі  

Головуючого - судді -    Качур Р.П.

При секретарі –      Бредіхіній Н.О.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

з участю представників:  

від позивача:  ОСОБА_2 (довіреність №513 від 27.07.2009 року)

від відповідача:  Салтинський С.О. (довіреність № 315218/10-004 від 23.07.2009 року)

ВСТАНОВИВ:  

16 липня 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено виїзну планову перевірку з порушенням норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за наслідками якої винесено незаконне Рішення від 20 січня 2009 року № 0000232330/0 і застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, надав усні пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, просить в позові відмовити повністю.

В судовому засіданні 27.10.09 року проголошено вступну та резолютивну частину Постанови, відповідно до ст. 167 КАС України.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.  

3 січня 2009 року старшими державними податковими-інспекторами Державної податкової адміністрації у Львівській області на підставі направлення на перевірку № 49 від 3 січня 2009 року, виписаного головою Державної податкової адміністрації у Львівській області, була проведена виїзна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За результатами перевірки було складено Акт від 03.01.2009 року № 13/01/23/НОМЕР_1 перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки прийнято Рішення від 20 січня 2009 року № 0000232330/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 37655,00 грн.

В ході перевірки було встановлено неоприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій у № 1333001615 «р» від 17.07.2008 року, а саме не забезпечено здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № 1333001615 «р» від 17.07.2008 року № 0001 по 12.12.2008 р. № 0124 на загальну суму 7531, 05 грн., тобто відсутність записів щодо виторгу вищевказаних днів в книзі РРО № 1333001615 «р» від 17.07.2008 року. На сторінках № 11, 12, 27, 28, 43, 44, 59, 60, 75, 76, 91, 92, 107, 108, 123…книги обліку розрахункових операцій № 1333001615 «р» від 17.07.2008 року зроблено запис про відсутність виторгу інспекторами ДПА у Львівській області, а саме в розділі 2 «облік руху готівки та сум розрахунків» записи щодо торгу (оприбуткування) готівки відсутні.

У вищезазначеному акті вказано про порушення СПД ОСОБА_1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», п. 2.2, 2.6 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.

Позивач не погоджується із Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 січня 2009 року № 0000232330/0, що стало підставою його оскарження до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, покази свідків, дослідивши зібрані по справі докази, Суд встановив наступні фактичні обставини та правовідносини.

03 січня старшими державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Львівській області Шотом П.В. та Головатим В.О. на підставі направлення  на перевірку № 49 від 03.01.09 року проведено виїзну планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4  

Направлення на проведення перевірки № 49 від 03.01.09 року було вручено продавцеві ОСОБА_7, про що останній розписався на направленні (копія направлення із відміткою про його вручення долучена до матеріалів справи).

Вказані державні податкові інспектори Шот П.В. та Головатий В.О. були допитані судом як свідки, відповідно до ст. 65 КАС України.  

З пояснень свідків вбачається, що згідно затвердженого Головою ДПА у Львівській області плану перевірок відділу оперативного контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області на січень місяць 2009 року проведено виїзну перевірку з питань щодо дотримання вимог законів України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні, від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ними здійснено перевірку СПД ОСОБА_1 Продавцеві ОСОБА_7 вручено направлення на перевірку, в якому ним зазначено про отримання примірника направлення як продавця ПП. ОСОБА_1 Також ОСОБА_7 надав всі необхідні документи для проведення перевірки. В акті перевірки вказав про відсутність зауважень щодо проведення останньої.

Позивач стверджує, що посадові особи податкового органу не мали права приступати до проведення перевірки, оскільки позивачеві не вручено копії наказу голови ДПА України у Львівській області про проведення позапланової перевірки.

Твердження позивача про неправомірність проведення позапланової перевірки суд не бере до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами України, мають право: здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Статтями 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ч. 7, 8 ст. 111 вказаного Закону позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках – за рішенням суду.

У межах повноважень, визначених Законом «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог вказаного Закону згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення перевірок.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ДПІ у Яворівському районі на підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 № 509-ХІІ та згідно затвердженого Головою ДПА у Львівській області плану перевірок відділу оперативного контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області на січень місяць 2009 року проведено виїзну перевірку з питань щодо дотримання вимог законів України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні, від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 3.2 наказу ДПА України від 27 травня 2008 року №355 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», перевірки щодо контролю за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення на перевірку виписується окремо на перевірку кожного суб’єкта господарювання у 2-х примірниках, скріплюється гербовою печаткою та підписується керівником органу ДПС.

Вказане направлення № 49 від 03 січня 2009 року відповідачем вручено позивачу та позивачем допущено працівників ДПІ до перевірки і надані необхідні документи для її проведення.

Отже, податковий орна проводячи перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується застосування Рішенням № 0000232330/0 від 20.01.09 року штрафних санкцій в розмірі 37655,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2.10  Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 19.02.2001 № 72, затвердженого Постановою Правління Національного банку України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.01 № 237/5428, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до вимог пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.00 року № 614 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01 р. № 106/5297, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:  

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;  

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;  

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Представником позивача в судовому засіданні визнано факт не вчинення записів про рух готівки та суми розрахунків у книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 7.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 передбачено, що відповідальність за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:  

- за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день; 

- за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Оскільки позивачем порушено п.п. 2.2, 2.6 п 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зокрема неоприбутковано готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій від 17 липня 2008 року № 1333001615 «р» згідно з фіскальними звітними чеками з 9 серпня 2008 року № 0001 по 12 грудня 2008 року № 0124 на загальну суму 7531 грн. та не вчинено записів щодо виторгу вищевказаних днів у книзі ОРО № 133001615 «р» від 17.07.2008 р., податковим органом Рішенням від 20.01.09 року № 0000232330/0 від 20.01.2009 року правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 37655,00 грн..

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :  

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 29.10.2009 року  

Суддя           - підпис -           Р. Качур  

З оригіналом згідно:  

Суддя                     Р. Качур