Справа № 2-1907/2009 р.

  УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 жовтня  2009 року          Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді:               Сидоренко Ю.В.,

при секретарі                   Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача  Стаценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1  про стягнення боргу з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

      ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області звернувся до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення боргу з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 567,91 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30, 00 грн., судовий збір  просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні  представник позивача Стаценко О.В. надала суду заяву, в якій просить прийняти відмову від заявлених раніше позовних вимог у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.  

Наслідки відмови від позову у відповідності зі ст. 206 ЦПК України представнику роз’яснені та зрозумілі.

Відмова від позовних вимог представника позивача Стаценко О.В. у зв’язку з погашенням суми боргу відповідачем не суперечить  закону, не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.  

Таким чином, є підставі для закриття провадження по справі.  

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.  

    Тому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

    Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 206,  208, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Стаценко О.В. від заявлених позовних вимог  до ОСОБА_1  про стягнення боргу з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1  про стягнення боргу з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території   –   закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь на користь КП «Добробут» (м. Василівка пров. Шкільний, буд. 5; розрахунковий рахунок № 2600510316201 АБ «Металург» МФО 313582 код 35925015) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 30,00  (тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня подання даної заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

        Суддя

       Василівського районного суду

       Запорізької області                             Ю.В. СИДОРЕНКО