ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/565/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Кукульник Я. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 10.11.2016 року № 19515-13 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік у сумі 66668,45 грн.;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 10.11.2016 року № 19516-13 про визначення податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік у сумі 239,51 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про збільшення позовних вимог у зв'язку із прийняттям ГУ ДФС у Херсонській обласі за результатами розгляду скарги позивача податкового повідолення-рішення від 28.03.2017 року №0000021301 про визначення позивачу податкових зобов'язань на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік сумі 189,01 грн.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 28.03.2017 року № 000021301 винесене Головним управлінням ДФС в Херсонській області, позивач просить залучити вказане Управління до участі в справі в якості другого відповідача.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

За приписами статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв'язку з викладеним суд задовольняє клопотання позивача та залучає Головне управління ДФС в Херсонській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 133, 137 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залучення другого відповідача.

Залучити Головне управління ДФС у Херсонській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Копію ухвали та адміністративного позову надіслати Головному управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.