Справа № 2а-881/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
Головуючого судді – Гарбуз О.А.
при секретарі – Полоз Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрівської роти прапорщика ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВА №111707 від 05 червня 2009 року, посилаючись на те, що 05 червня 2009 року відповідачем, як посадовою особою ДПС винесено постанову ВА № 111707 по справі про адміністративне правопорушення, за якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850.00 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки вона складена з порушенням вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП ., а саме: не вказане повне найменування посадової особи, яка винесла постанову (скорочення вказані в постанові не дають змоги ідентифікувати посаду, назву підрозділу, в якій проходить службу співробітник ДАІ, його спеціальне звання). Крім того, відповідачем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не були зачитані права порушника.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсяз, додавши, що взагалі про будь-яке порушення не складався протоколо, лише дали підписати про роз»яснені права, але якщо б складався протокол, то з порушенням не була б згодна, так лише 6 місяців керує автомобілем, тому рухалася зі швидкістю 40 кмгодину, будь-який обгін не здійснювала, що може підтвердити свідок., про порушення стало відомо при виклику до відділу ДВС.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Свідок ОСОБА_2, в судовому засідання пояснив, що дійсно перебував в автомобілі ОСОБА_1 яка попросила з»їздити в м.Смілу, так як має незначний стаж водія, на автодорозі в смт. Олександрівка керувала автомобілем позивачка та була з нею проведена роз»яснювальна робота, але протокол не складався, маневр обгону остання не здійснювала так як рухалася зі швитдкістю 30-40 кмгод., вважає, що працівника ДАІ ввели жінку-водія в оману.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши обставини справи, суд приходить висновку про обгрунтованість позовних вимог за наступних підстав.
Інспектором ДПС Олександрівської роти прапорщиком ОСОБА_3 05 червня 2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 111707.
У відповідності до постанови, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306, а саме 05 червня 2009 року о 15.50 год. на 244 км автошляху Київ – Знам’янка здійснила обгін на пішоходному переході.
Суд встановив, що вищевказана постанова винесена з порушенням ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не вказане повне найменування посадової особи, яка винесла постанову (скорочення вказані в постанові не дають змоги ідентифікувати посаду, назву підрозділу, в якій проходить службу співробітник ДАІ, його спеціальне звання), чим порушено право порушника оскаржити постанову згідно ст. 288 КУпАП та унеможливлює виконання постанови у відповідності з вимогами ст. 310 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. В свою чергу стаття 249 КУпАП вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
Також, згідно ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи не вбачається, що позивач викликався до відділу ДПС 05 червня 2009 року чи якимось іншим чином повідомлявся про розгляд справи по справі про адміністративне правопорушення, що роз»яснювалися права і обов»язки, відбиралися пояснення та порушниу був згоден із зафіксованим порушенням, що є істотним порушенням прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. В зв'язку з цим суд дійшов висновку про те, що позивача необгрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності та з порушенням норм КУпАП.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що позивачку було притягнено до адміністративної відповідальності з порушенням вимог закону.
Суд вважає, що відповідач під час вирішення питання про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності порушив вимоги ст. 251, 258, 280, 283 КУпАП, прийняв необ?єктивне і упереджене рішення. Тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Суд також вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки відповідач порушив вимоги ст. 258 КупАП і постанову по справі не направив позивачці по справі не протягом трьох днів з дня її винесення, а більш ніж через місяць направлено на виконання(згідно відбитку штемпеля потового відділення на конверті ДВС (а.с. 6) відправку здійснено 222 вересня 2009 року), тому справа підлягає розгляду і вирішенню в порядку встановленому КАС України.
Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням умов провадження в справах про адміністративні правопорушення, яке повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 7, 248, 249, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 19, 100, 158, 159, 160, 161, 162 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ВА № 111707 по справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС Олександрівської роти прапорщиком ОСОБА_3.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: О.А. Гарбуз