Справа №6-93/2009р.

УХВАЛА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2009 року.   Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Лопатіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  заяву ОСОБА_1  про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

    Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2009 року, з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , солідарно, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто 22002, 18 грн. заборгованості по кредитному договору  №98, від 12.03.2008 року.

    ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, з виплатою заборгованості, щомісячно до 15 числа і до 15.12.2011 року. Кредит вона брала для своїх особистих потреб, тому і сплачувати борг буде самостійно, але для одночасного погашення усього боргу у неї відсутні кошти та постійне місце роботи, що в свою чергу утруднить виконання судового рішення. В серпні 2009 року вона звернулася з письмовою заявою до керівництва філії  Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» з проханням прийняти від неї платежі погашення боргу згідно графіку, але відповіді не отримала.

    В судове засідання заявниця та боржник ОСОБА_2 . не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

    Представник стягувача ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 . вважає, що немає підстав у розстрочці виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

    Державний виконавець ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_4  суду пояснила, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості на користь ВАТ Державний ощадний банк України. На виконання рішення суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1  яка належить ОСОБА_1 , інше майно у боржниці відсутнє.

    Заслухавши представника стягувача, державного виконавця та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що на даний час немає підстав у розстроченні виконання рішення суду.  

    Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

    Таким чином, розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках і як вбачається з наданих матеріалів такі на даний час відсутні.

    За рішенням суду погашати заборгованість разом з заявницею, повинен солідарно і ОСОБА_2 ., про якого немає ніяких даних про його  майновий стан і можливість його погасити заборгованість.  

    Керуючись ст.33 Закону України Про виконавче провадження, ст.373 ЦПК України, суд      

УХВАЛИВ:

    В задоволенні заяви ОСОБА_1  про розстрочку виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2009 року по справі № 2-508/2009р.,  яким з   ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , солідарно, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто 22002,18 грн. заборгованості по кредитному договору  №98, від 12.03.2008 року –  відмовити.

    Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя