- відповідач: Забродівська сільська рада
- позивач: Шляхов Сергій Іванович
- відповідач: Копил Михайло Степанович
- Третя особа: КП "Богодухівське БТІ"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/1168/15-ц Головуючий І інстанції - Уварова Ю.В.
Провадження № 22-ц/790/3772/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Забродівської сільської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Забродівської сільської ради, скасування свідоцтва про права власності, визнання будівель самочинними та зобов'язання перенести самочинно збудовані будівлі,-
встановив:
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 04.05.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Виходячи з вимог п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями (далі - Закон № 3674-VI), - за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 20.08.2015 року, який у подальшому неодноразово уточнював, остання редакція якого - 23.12.2016 року. Цей позов складається з чотирьох позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI , у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Крім того, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, судовий збір повинен розраховуватися виходячи зі ставок судового збору станом на час уточнення позову, з урахуванням об'єднаних позовних вимог, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2425, 28 грн. (551,20 грн.*4*1,1) та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.
Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Т.М. Костенко
- Номер: 2/613/9/17
- Опис: про визнання господарських будівель самочинними
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 613/1168/15-ц
- Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
- Суддя: Костенко Т.М.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 22.06.2017
- Номер: 22-ц/790/3772/17
- Опис: за позовом Шляхова Сергія Івановча до Копил Михайла Степановича, Забродської сільської ради, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Забродівської сільської ради, скасування свідоцтва про права власності, визнання будівель самочинними та зобов'язання перенести самочинно збудовані будівлі
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 613/1168/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Костенко Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2017
- Дата етапу: 22.06.2017
- Номер: 2/613/9/17
- Опис: про визнання господарських будівель самочинними
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 613/1168/15-ц
- Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
- Суддя: Костенко Т.М.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 22.06.2017