ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

справа №2а-4334/09/1370

УХВАЛА  

про відмову в забезпеченні адміністративного позову  

06 липня 2009 року    

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельно-реставраційна фірма «Леополіс-Ампір» до відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій по підготовці та організації тендеру, -  

в с т а н о в и в:  

06 липня 2007р. товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельно-реставраційна фірма «Леополіс-Ампір» звернулося до суду з позовом до відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації, в якому про визнати незаконними дії відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації щодо організації та проведення тендерних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме щодо будівництва школи на 1290 учнів у м. Городок (Львівська області) у 2009 році.

Одночасно позивач просить суд з метою забезпечення позову заборонити публікацію оголошення у періодичних та спеціалізованих виданнях, зокрема бюлетені «Вісник державних тендерів України», про проведення тендерних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме щодо будівництва школи на 1290 учнів у м. Городок (Львівська області) у 2009 році. В обґрунтування покликається на те, що публікація оголошення планується на 6 липня 2009р.

Оцінюючи доводи позивача в частині забезпечення позову, суд виходить з положень ч.1 ст. 117 КАС України, відповідно до яких с уд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення   адмін  істративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адмін  істративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення   адмін  істративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду жодних доказів, передбачених ст. 69 КАС України, які б свідчили про те, що відповідач дійсно має намір провести тендерні торги і вчинив які-небудь дії, на це спрямовані, і  що публікація оголошення планується саме на 6 липня 2009р.

Окрім того, позивач обґрунтовував терміновість вжиття заходів забезпечення тим, що публікація оголошення планується на 6 липня 2009р. Проте, позивач звернувся до суду з позовом лише 6 липня 2009р., тобто після того, як зазначене оголошення мало б бути опубліковане. Тому термінове вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, поза судовим засіданням, не є доцільним, оскільки може призвести до порушення прав відповідача. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

 Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:  

1. У задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони публікації оголошення у періодичних та спеціалізованих виданнях, зокрема бюлетені «Вісник державних тендерів України», про проведення тендерних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме щодо будівництва школи на 1290 учнів у м. Городок (Львівська області) у 2009 році, - відмовити.    

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя                                                  Кравчук В.М.