ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 травня 2017 рокуСправа № 921/465/16-г/5

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" вул. Артема, 60, м.Київ, 04050

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" вул. Фабрична, 24а, м.Тернопіль, Тернопільська область,46010

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль" вул..Фабрична, буд. 24а, м. Тернопіль, 46010

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.10.2011р. та іпотечним договором від 01.03.2013р., шляхом передачі права власності Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011р. та кредитним договором № 20-01-13 від 01.03.2013р..

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність №3-243110/2674 від 25.04.2017).

Відповідача: ОСОБА_3 – представник (довіреність № б/н від 10.09.2016).

Третьої особи: не з'явився.

          Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.10.2011р. та іпотечним договором від 01.03.2013р., шляхом передачі права власності Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011р. в розмірі 6697375,00грн, загальний розмір якої станом на 22.06.2016 становить 49 206 335,39 грн., та кредитним договором № 20-01-13 від 01.03.2013р. в розмірі 6697375,00грн., загальний розмір якої станом на 22.06.2016 становить 11 201 324,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що оскільки Позичальник (Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль") взяті на себе визначені умовами кредитного договору №2-01-11 від 28.10.2011р. та кредитного договору № 20-01-13 від 01.03.2013р. зобов’язання по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011р. по основному боргу 30749326,80грн, по сплаті строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом 12488710,32грн, простроченої заборгованості по відсотках 5234457,22грн, та пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках 733841,05грн. та кредитним договором № 20-01-13 від 01.03.2013р. по основному боргу 8469791,67грн., по сплаті строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом 1082949,55грн., простроченої заборгованості по відсотках 1445693,86грн., та пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках 202889,47грн, а зважаючи на те, що в забезпечення виконання зобов’язань за даними кредитними договорами між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір від 28.10.2011р., який зареєстрований в реєстрі за №6604 та іпотечний договір від 01.03.2013р., який зареєстрований в реєстрі за № 475, а тому позивач звернувся до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 28 жовтня 2011 року та іпотечного договору від 01 березня 2013 року, що належить ОСОБА_1 підприємству «Тернопільська фірма «Меблі»,(46010, Тернопльська обл., м. Тернопіль, вул..Фабрична, буд. 24а, код ЄДРПОУ 01555022) шляхом передачі права власності Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) на:

-          комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Тернопіль, вул..Фабрична, буд. 24а:

·          Приміщення контори (А) площею 556,9 кв.м.;

·          Склади (Б) площею 3363,7 кв.м.;

·          Гуртожиток (Б’) площею 2012,2 кв.м.;

·          Прохідна (В) площею 10,4 кв.м.;

·          Трансформаторна (Г) б/пл..;

·          Приміщення на майданчику для миття автомобілів (Д) б/пл..;

·          Приміщення гаражів (Е) пл..682,9 кв.м.;

·          Огорожа (1);

·          Вимощення (1);

-          Земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул..Фабрична, буд. 24а, площею 2.3541га, кадастровий номер 6110100000:03:006:0031, цільове призначення - для іншої комерційної діяльності,

За ринковою вартістю оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності – 13394750 (тринадцять мільйонів триста дев’яносто чотири тисячі сімсот п’ятдесят гривень) 00грн. (без ПДВ) в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 підприємства "Аріол-Тернопіль" (46010, Тернопільська обл.., м. Тернопіль, вул..Фабрична, буд. 24а, код ЄДРПОУ 37457526) за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011р. в розмірі 6697375,00грн, загальний розмір якої станом на 22.06.2016 становить 49206335,39грн., та кредитним договором № 20-01-13 від 01.03.2013р. в розмірі 6697375,00грн., загальний розмір якої станом на 22.06.2016 становить 11201324,55грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.08.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" без номера та без дати (вхідний №516 від 03.08.2016р.). та додані до неї документи повернуто на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 задоволено повністю, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08.08.2016р скасовано, справу направлено до господарського суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.10.2011р. та іпотечним договором від 01.03.2013р., шляхом передачі права власності Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011р. та кредитним договором № 20-01-13 від 01.03.2013р., а також в порядку ч.1ст.27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль" та розгляд справи призначено на 19.10.2016 року.

          Проте, у зв’язку із поступленням касаційної скарги ОСОБА_1 підприємства "Аріол-Тернопіль", б/н від 08.10.2016р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. та направленням матеріалів справи №921/465/16-г/5 для розгляду даної скарги, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.10.2016р. зупинено провадження у справі до повернення матеріалів даної справи.

          27.02.2017р. супровідним листом від 13.02.2017 №96/2017 матеріали справи №921/465/16-г/5 повернуті на адресу господарського суду Тернопільської області і ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.04.2017 поновлено провадження по розгляду даної справи та призначено судове засідання на 28.04.2017 на 10год. 00хв. В подальшому розгляд справи відкладався на 12.05.2017 на 12год. 00хв. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Позивач на виконання вимог ухвал суду від 10.04.2017 та від 28.04.2017 надав розрахунок загальної суми заборгованості по Кредитному договору №20-01-13 від 01.03.2013 та розрахунок загальної суми заборгованості по Кредитному договору №2-01-11 від 28.10.2011.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (лист б/н і дати (вх.№10770 від 12.05.2017)), в якому посилаючись на те, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/299/17-г/7 про визнання недійсним іпотечного договору від 28.10.2011 зі змінами і доповненнями на основі якого Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності, тому розгляд даної справи неможливий без вирішення пов’язаної з нею іншої справи №921/299/17-г/7, а тому, посилаючись на ст.. 79 ГПК України, просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи за №921/299/17-г/7, надавши при цьому копію ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі №921/299/17-г/7 та копію позовної заяви про визнання іпотечного договору від 28.10.2011 зі змінами та доповненнями недійсним.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні зазначив, що йому не відомо про пред’явлений позов, щодо зупинення провадження у даній справі заперечив, посилаючись при цьому на те, що поданий відповідачем позов про визнання недійсним іпотечного договору із змінами та доповненнями не є підставою для зупинення провадження у даній справі в розумінні ст..79 ГПК, оскільки при розгляді даної справи суд не позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність обставин дійсності іпотечного договору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

-          відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК);

-          під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі;

          - предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.10.2011р. та іпотечним договором від 01.03.2013р., шляхом передачі права власності Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011р. та кредитним договором № 20-01-13 від 01.03.2013р., які укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 підприємством "Аріол-Тернопіль";

- водночас, в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/299/17-г/7 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_5С та відповідача 2: ОСОБА_1 підприємства "АРІОЛ-ТЕРНОПІЛЬ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору від 28.10.2011 із змінами та доповненнями недійсним, тобто договору, звернення стягнення на предмет якого є предметом розгляду у даній справі;

- при цьому, в процесі розгляду справи №921/299/17-г/7 будуть встановлюватися фактичні обставини, з якими закон пов"язує визнання таких господарських договорів (іпотечного договору від 28.10.2011р.) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, а відтак встановлені в процесі розгляду зазначеної справи факти матимуть преюдиційне значення для даної справи.

Разом з тим слід зазначити, що при розгляді даної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.10.2011р. та іпотечним договором від 01.03.2013р., шляхом передачі права власності Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №2-01-11 від 28.10.2011р. та кредитним договором № 20-01-13 від 01.03.2013р., які укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 підприємством "Аріол-Тернопіль, суд не має можливості самостійно, на підставі наявних доказів у справі встановити наявність чи відсутність таких обставини (тобто обставин, з якими закон пов"язує визнання іпотечного договору від 28.10.2011року із змінами і доповненнями недійсним), що в свою чергу вплине на оцінку доказів у даній справі, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі на підставі п.1 ст.79 ГПК України, до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/299/17-г.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1. ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у даній справі до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/299/17-г/7.

2.Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №921/299/17-г/7.

Суддя                                                                                 Г.З. Андрушків