П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2009 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Савкова С.А.,
при секретаре Ивашкевич Т.С.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, на основании ст.89 УК Украины, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В первых числах ноября 2008 года в неустановленное в ходе досудебного следствия точное время ОСОБА_1, находясь на территории разрушенного домостроения, расположенного по ул. Железнодорожная, 4 в городе Торезе, нашел нож кустарного изготовления, после чего достоверно зная, что данный нож является холодным оружием, принёс его к себе домой в квартиру АДРЕСА_1, где стал хранить в ящике кухонного стола. 30 июня 2009 года в 5 часов ОСОБА_1 взял вышеуказанный нож и, поместив его в задний карман черной спортивной сумки, направился на железнодорожный вокзал станции Торез Донецкой железкой дороги. В этот же день в 7 часов 45 минут на перроне станции Торез Донецкой железной дороги, ОСОБА_1 в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте был задержан работниками милиции. В ходе досмотра вещей, в черной спортивной сумке, находящейся у подсудимого, был обнаружен нож, изготовленный кустарным способом по типу охотничьих ножей и являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, который он умышленно носил без предусмотренного законом разрешения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил, что в ноябре 2008 года в заброшенном доме по ул.Железнодорожная нашел нож, который взял себе и хранил у себя дома, пользуясь им в бытовых целях. 30 июня 2009 года в установленное судом время взял вышеуказанный нож, положив его в карман сумки, после чего направился на станцию Торез, чтобы ехать в Иловайск. Узнав на станции, что поезд отменен, расстроившись, решил выпить водки. Когда распивал спиртное, подошли работники милиции. При досмотре вещей вышеуказанный нож был обнаружен и изъят. В содеянном раскаивается.
Согласно заключению криминалистической экспертизы (л.д.46-49), обнаруженный и изъятый у подсудимого нож является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный кустарным способом по типу охотничьих ножей.
Виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимается, на основании ст.89 УК Украины, не судимый, проживает по месту регистрации (л.д.110-127).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние. Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения лишь в момент пресечения преступной деятельности.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.ст.28, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д.50), связанные с проведением криминалистической экспертизы, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленный прокурором иск (л.д.127а – 127б) - удовлетворению.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате хранения оружия ЛО на ст.Дебальцево ЛУ на Донецкой железной дороге УМВД Украины на транспорте, согласно квитанции №236 (л.д.55), - в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.263 УК Украины – сто двадцать часов общественных работ .
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 535 (пятьсот тридцать пять) грн. 68 коп.
Вещественное доказательство – нож, - уничтожить .
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий – судья С.А.Савков