П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 октября 2009 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Савкова С.А.,
при секретаре Ивашкевич Т.С.,
с участием прокурора Пислегиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого Торезским городским судом Донецкой области: 1 ) 24 июня 2008 года по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ; 2 ) 27 февраля 2009 года по ст.ст.389 ч.2, 71 УК Украины к 1 месяцу 1 дню ареста; 3 ) 7 апреля 2009 года по ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 5 месяцам ареста, освободившегося 30 сентября 2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно решению Торезского городского суда в Донецкой области от 20 апреля 2006 года ОСОБА_1 обязан к выплате алиментов в размере ј части со всех видов дохода ежемесячно, но не чем 30% прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста, в пользу ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, начиная с 17 февраля 2006 года и до совершеннолетия ребёнка. Однако подсудимый, ранее судимый за злостное уклонение от уплаты алиментов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью избежать удержаний по исполнительному листу продолжительное время и систематически злостно уклоняется от уплаты алиментов. Так ОСОБА_1 с 2007 года официального места работы не имеет, работает по найму у частных лиц без заключения трудовых договоров, на учете в Торезском городском центре занятости населения не состоит, о своих доходах в исполнительную службу не сообщает. Несмотря на неоднократные предупреждения государственным исполнителем об уголовной ответственности по ст.164 УК Украины за злостное уклонение от уплаты алиментов, непогашенную судимость за злостное уклонение от уплаты алиментов по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 24 июня 2008 года, должных выводов для себя не сделал, алименты платить не начал, добровольной материальной помощи в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам на содержание сына не оказывает. В результате злостного уклонения подсудимого от уплаты алиментов в период с 24 июня 2008 года по 30 марта 2009 года за ним образовалась задолженность по алиментам в сумме 3762 грн. 54 коп.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что знает о своей обязанности выплачивать алименты бывшей жене на содержание их несовершеннолетнего сына. За злостное уклонение от уплаты алиментов, был осужден Торезским городским судом. Предупреждался госисполнителем о возможности привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Добровольную помощь на сына не оказывает. В настоящее время боле туберкулёзом, но по выздоровлении обещал трудоустроиться, погасить задолженность по алиментам, а в дальнейшем регулярно платить. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, обязанность подсудимого к выплате алиментов подтверждается копией исполнительного листа (л.д.6-7).
Общая сумма задолженности по алиментам нашла своё отражение в справках-расшифровках (л.д.5, 30).
В связи с образовавшейся задолженностью по выплате алиментов, потерпевшая обратилась с заявлением вначале в исполнительную службу (л.д.8, а затем и в милицию (л.д.2) о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности.
В соответствии с сообщением из Торезского Центра занятости, подсудимый по вопросам трудоустройства не обращался (л.д.56), что свидетельствует о его нежелании постоянно работать и выплачивать алименты.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.51), потерпевшая после расторжения брака имеет фамилию Блинова.
Отцовство ОСОБА_1 подтверждается копией свидетельства о рождении его сына – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.54).
Подсудимый предупреждался государственным исполнителем о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.164 УК Украины за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д.9), что подтверждается соответствующей распиской.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.164 УК Украины, то есть злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст.164 УК Украины.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, подвергался мерам административного воздействия по ч.2 ст.178 КУоАП, судимый за умышленные преступления, а именно за злостное уклонение от уплаты алиментов, за уклонение от отбывания наказания не связанного с лишением свободы, за незаконное приобретение, производство и хранение наркотических средств без цели сбыта, в настоящее время общественно полезным трудом не занимается, проживает не по месту регистрации, страдает туберкулёзом (л.д.40-48, 57).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.51), ОСОБА_1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств и в принудительном лечении не нуждается, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения принудительного лечения на основании ст.96 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов, цели и последствий преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, но считает возможным назначение наказания в минимальном размере.
Поскольку ОСОБА_1 совершил рассматриваемое преступление до осуждения его приговором Торезского городского суда Донецкой области от 7.04.2009 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.4 ст.70 УК Украины. При этом в срок наказания необходимо зачесть наказание отбытое полностью по предыдущему приговору по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК Украины.
Учитывая личность подсудимого и отношение к содеянному, суд находит возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения мерее сурового наказания боле суровым, при этом в срок окончательно назначенного наказания по совокупности преступлений полностью зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.164 УК Украины два года ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_1 назначить – два года ограничения свободы, засчитав при этом в срок окончательно назначенного наказания, наказание полностью отбытое по предыдущему приговору Торезского городского суда Донецкой области от 7 апреля 2009 года, то есть пять месяцев ареста, из расчета одному дню ареста соответствует два дня ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_4 с момента прибытия и постановки на учет в исправительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде .
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий – судья С.А.Савков