№ 2-4898/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно позовної заяви 18.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0044/82/145858, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 гривень строком на 36 місяців з 18 липня 2007 року по 18 липня 2010 року та сплатою 24 відсотків річних. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_3 № 014/11-171/102 від 20.07.2007 року, який прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку. Відповідач ОСОБА_2 з 1 грудня 2008 року не виконує свої зобов’язання і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого склалася заборгованість, яка станом на 27.04.2009 року склала 10169,26 гривень, з яких: 8069,86 гривень – непогашена сума кредиту, 320,98 гривень - несплачені проценти, 1692,35 гривень – пеня за порушення строків погашення судної заборгованості, 86,07 гривень – сума пені за порушення строків погашення відсотків. Направлену письмову вимогу про погашення грошових зобов’язань поручитель залишив без задоволення. Просять суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 як солідарних боржників заборгованість за кредитним договором № 014/0044/82/145858 від 18.07.2007 року та договору поруки № 014/11-171/102 від 20.07.2007 року в сумі 10169,26 грн., де: 8069,86 гривень сума кредиту, 320,98 гривень проценти за користування кредитом, 1692,35 гривень пеня за порушення строків погашення судної заборгованості, 86,07 гривень пеня за порушення строків погашення відсотків, а також стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати по справі в сумі 101,69 грн. та 250,00 грн. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги уточнив та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 8047,32 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судовою повісткою. За таких обставин суд визнає її неявку в судове засідання неповажною та вважає за можливе слухати справу у її відсутність.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як вбачається зі ст. 624 ЦК України «якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку (штраф, пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків…
У відповідності зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.п.1.1,1.2,1.4 Кредитного договору кредиту № 014/0044/82/145858 від 18 липня 2007 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в сумі 15000 гривень на споживчі цілі на строк 36 місяців зі сплатою 24 % річних. (а.с. 5-7).
Згідно Договору поруки № 014/11-171/102 від 20.07.2007 року поручителем ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3 (а.с. 11-12).
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.5.1, 5.2 Кредитного договору позичальник зобов’язується належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії … та виконувати всі інші Боргові зобов’язання в порядку та строки, зазначені в Договорі, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Банку щомісячно, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту на поточний рахунок в сумі щомісячного платежу 712,56 гривень.
Пунктом 10.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості , процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Сума кредиту й відсотки не погашені. Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості про кредиту становить 8069,86 гривень, по процентам 320,98, пені за порушення строків погашення судної заборгованості 1692,35 гривень, пені за порушення строків погашення процентів 86,07 гривень, а всього в сумі 10169,26 гривень (а.с.9-10).
Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропонувалося погасити заборгованість, однак вони цього не зробили.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, також солідарно з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 101,69 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 554,589, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краматорського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Краматорського відділення Донецької обласної дирекції (р./р. 290961279, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) заборгованість за кредитним договором № 014/0044/82/145858 від 18 липня 2007 року суми непогашеного кредиту 5947,92 грн., процентів за користування кредитом 320,98 грн., пені за порушення строків погашення судної заборгованості 1692,35 грн., пені за порушення погашення відсотків 86,07 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 101,69 грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн., всього на загальну суму 8399 (вісім тисяч триста дев’яносто дев’ять) грн. 01 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.
Суддя: