№ 2-5514/2009  

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И  

23 жовтня 2009 року                     м. Краматорськ  

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій .Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,  

В С Т А Н О В И В:  

11.06.2009 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог ТОВ „Краматорськтеплоенерго” вказали, що за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які мешкають у квартирі № 1 по бул. Краматорському, 3 в м. Краматорську. В порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, відповідачі ухиляються від сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період  утворилася заборгованість в сумі 2391 грн. 89 коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін” – первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідачів по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача  витрати з інформаційно – технічного розгляду справи в  сумі 250 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.  

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення  рішення не заперечує.  

Відповідачі  у судове засідання не з’явилися, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який є наймачем квартири № 1 по бул. Краматорському, 3 в м. Краматорську, мешкає там разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.  

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг” складає 2391 грн. 89 коп.  

Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов’язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.  

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.  

Тому, з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягненню оплата з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 2391,89 грн.  

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати  з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго” (т/р 26007301280 у Краматорській філії №2865 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 394222) заборгованість за період з 01.07.2003 р. по 01.01.2007 р. в сумі 2391,89 грн., витрати з оплати інформаційно – технічного розгляду справи в сумі 250 грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.  

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.  

Суддя:  

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.  

Суддя: