ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-225/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді
за участю:
секретаря
Патраманського І.О.,
Якунової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС м. Вінниця Гончарука Анатолія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася з цим позовом до суду і просила скасувати постанову серії АВ 098202 від 17.03.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., яку виніс інспектор ДПС пр-к міліції Гончарук А.І.
На обґрунтування своїх позовних вимог повідомила, що з даною постановою, винесеною пр-ком міліції Гончаруком А.І. не згодна, так як не перевищувала встановлених обмежень швидкості руху, під час керування власним автомобілем марки »ГАЗ», д.н. НОМЕР_1. Вважає, що відповідачем не було надано достатніх доказів її вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення Правил руху підтверджується наданими суду доказами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови, але позивачці стало відомо про винесення даної постанови 29.07.2009р.
В зв’язку з цим, суд вважає, що пропущений позивачкою строк на звернення до суду підлягає поновленню.
Згідно ст.258 КУпАП дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Доданий до постанови від 17.03.2009р. знімок, на якому відображено автомобіль марки »ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, не свідчить, що він зроблений спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі. Місця локалізації на знімку від 17.03.2009р. також не відображено.
При фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів-фото та відео зйомки, які використовуються працівниками ДАІ в ручному режимі, повинні виконуватися вимоги ст.ст. 256, 258 КУпАП щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
В той же час, при виявленні правопорушень, здійснених водієм автомобіля марки »ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, протокол не складався.
За таких обставин, сам знімок, на якому не локалізовано місце, не може бути відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1., яка керувала транспортним засобом.
Оскільки, інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, то притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів її вини.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв’язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 247,288,292,293 КУпАП України, керуючись, ст.ст.2-17, 122, 158, 163 КАС України,- суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову серії АВ № 098202 від 17.03.2009р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.- скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Ладижинського міського суду І.О.Патраманський