АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої : Копаничук С.Г.
Суддів: Нікушина В.П. ,Сороки Л.А.
при секретарі: Кирилюк Л.М.
за участю прокурора Каменяр С.В. ,представника ОСОБА_1- ОСОБА_3., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Вінницького району на ухвалу Вінницького районного суду від 21.07.2009 року по матеріалах позову прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької районної державної адміністрації про скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для створення СФГ ОСОБА_2 та визнання права користування земельною ділянкою за ОСОБА_1 ,-
В с т а н о в и л а :
Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2., Вінницької районної державної адміністрації про скасування розпорядження Вінницької районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для створення СФГ ОСОБА_2 та визнання права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою за ОСОБА_1. ,посилаючись на те ,що зазначене рішення прийнято всупереч вимогам чинного законодавства і порушує права землекористування ОСОБА_1. ,які підлягають поновленню.
Ухвалою Вінницького районного суду від 01.07.2009 року прокурору Вінницького району у відкритті провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначив, що суд невірно визначив цей спір ,як публічно - правовий, оскільки Вінницька райдержадміністрація при здійсненні повноважень власника землі не є суб'єктом владних повноважень ,а рівноправним суб'єктом земельних відносин ,дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Заперечуючи проти скарги ,ОСОБА_2 вважає ,що оскільки позовні вимоги до нього фактично не заявлено, а стосуються лише оскарження рішення Вінницької районної державної адміністрації , ухвала суду є вірною.
Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали позову ,ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того ,що даний спір є публічно –правовим.
Разом з тим, з таким висновком погодитись не можна ,оскільки він є помилковим.
Як вказує ст.15 ЦПК України , суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.3 КАС справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір ,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування ,їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт ,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
За визначенням термінів, що дається у статті 3 цього Кодексу адміністративного судочинства: адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).
Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.
Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 ,який звернувся до суду загальної юрисдикції з позовною заявою за захистом майнового (цивільного) права. Відносини сторін у даній справі виникли у зв'язку із земельними правовідносинами, які по своїй суті є цивільно-правовими.
Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та предметом спору даний позов підлягає розгляду судами загальної юрисдикції у порядку, визначеному ЦПК України.
Тому ухвала суду підлягає скасуванню ,а матеріали позову – направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.
Керуючись ст.ст.307,312,315 ЦПК України ,-
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_1 задоволити .
Ухвалу Вінницького районного суду від 21.07.2009 року скасувати, а матеріали позову передати на новий розгляд для вирішення питання про можливість їх прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців .
Головуючий: підпис
Судді: підписи