АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої : Копаничук С.Г.
Суддів: Нікушина В.П. ,Сороки Л.Н.
при секретарі: Кирилюк Л.М.
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.07. 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Страхова компанія ТАС" про стягнення страхового відшкодування та пені ,-
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Страхова група ТАС" про стягнення страхового відшкодування за укладеним між ними договором добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.2006 року №ДСНТ0062760202-21 – автомобіля "JEEP GRAND CHEROKEE 5.7",дн НОМЕР_1. Зазначив ,що в період дії договору,24.05.2007 року о 17 год. ,з метою перешкоджання зіткненню з велосипедистами ,він змушений був різко змінити напрямок руху, виїхати на бордюр , зіткнувся зі стовпчиком і вдарився бампером в дерево, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. Отримавши довідку в органах ДАІ про подію і подавши 25.06.2007 року заяву страховику з відповідними документами, підтверджуючими страховий випадок, відповідно до п.5.1.1.договору він бажав отримати страхове відшкодування ,проте відповідач його не здійснює. Просив стягнути з відповідача 63 559 грн. страхового відшкодування та пеню за кожен день прострочення виплати в розмірі 5 349,41 грн.
В ході судового засідання позивач змінив і збільшив позовні вимоги ,просив стягнути на його користь з відповідача 63 536,55 грн. страхового відшкодування , 21 148,4 грн .пені за період з 05.07.2007 року по 17.02.2009 року і судові витрати.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.07.2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "Страхова група ТАС" на користь ОСОБА_1 57 355 грн. страхового відшкодування і 2778,19 грн. пені за кожен день прострочки , інфляційні збитки в розмірі 917,68 грн.,3% річних -353,56 грн. ,30 грн. витрат на ІТЗ ,3500 грн. за правову допомогу та на користь держави 614,05 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить зазначене рішення в частині стягнення штрафних санкцій змінити через порушення судом норм матеріального і процесуального права і стягнути додатково на його користь 18 695,81 грн. - пені, 18 696.32 грн. – збитків від інфляції, 2581 грн. – 3% річних та 400 грн. - витрат на проведення судової експертизи.
Заперечуючи проти скарги ЗАТ "Страхова група ТАС" вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.
Заслухавши доповідача, осіб ,представника позивача, перевіривши матеріали справи рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає ,що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено і не оспорювалось ,що розмір страхового відшкодування становить 57 355,27 грн.
Постановляючи рішення по справі в частині стягнення пені, суд першої інстанції виходив з того ,що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню - пеня в розмірі 2 778,19 грн .,яку суд , посилаючись на ч.3 п.14.2 договору і ч.2 п.12.1 Правил страхування, вважав необхідним обраховувати ,починаючи з 01.05.2008 року. Крім того, суд стягнув на користь ОСОБА_1. збитки внаслідок інфляції від зазначеної суми та 3% річних.
Разом з тим, з такими висновками суду в цій частині погодитись не можна.
У п.14.2 договору зазначається, що страховик приймає рішення про здійснення страхового відшкодування або відмову в здійсненні страхового відшкодування після одержання ним всіх документів.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані всі необхідні документи відповідно до п. 13 договору, що підтверджують настання страхового випадку. Останній документ, а саме, постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.10.2007 року про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, було надано відповідачу 30.10.2007 року, що визнав відповідач в своїх запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог (а.с.237).
Згідно п. 14.2.2 договору, ЗАТ "Страхова група ТАС"(далі-Страховик) мала право затримувати рішення в разі особливо складних обставин страхового випадку, але на строк не більше двох місяців.
Згідно ст. 6 ч.3 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином , з аналізу наведених положень закону вбачається ,що при укладенні договору сторони вільні у визначенні умов договору ,проте зобов'язані його виконувати. Тому Правила добровільного страхування наземного транспорту ,на які посилався позивач і суд у рішенні , в даному випадку застосуванню не підлягають ,як і неіснуюча ч.3 п.14.2 договору страхування.
Таким чином, відповідно до п.14.2.2. договору страхування , двомісячний строк, з якого слід було б провести виплати на користь позивача , сплив 30.12.2007 року.
Згідно п. 11.6.2. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого прострочення.
Позивач проводив обрахунок пені починаючи з 14.01.2008 року (початок проведення банківських операцій), а тому суд вважає за можливе обраховувати пеню з вказаної ним дати. Нарахування розміру пені слід проводити виходячи із суми 57 355,27 грн. – розмір страхового відшкодування.
У період з 14.01.2008 року по 29.04.2008 року діяла облікова ставка 10 % і за 107 днів прострочення пеня склала – 3 313,98 грн.
З 30.04.2008 року по 17.02.2009 року розмір облікової ставки - 12% і за 294 дня прострочення пеня склала 10 960,59 грн.
Всього за 401 день прострочення платежу , розмір пені складає 14 274,57 грн. ,яка і підлягає стягненню на користь позивача. Тому доводи скарги щодо невірного встановлення судом початку строку обчислення пені і її розміру є підставними і заслуговують на увагу ,а рішення суду в цій частині підлягає зміні.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, технічного запису судового засідання ,вимог про стягнення збитків від інфляції та 3% річних ,позивач не заявляв .
Суд першої інстанції, стягуючи їх, в порушення вимог ст.11 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог , а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню, як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права. В частині стягнення пені рішення суду підлягає зміні ,а в іншій частині рішення суду не оскаржується ,а тому має бути залишено без змін.
Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України ,-
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.07. 2009 року в частині стягнення інфляційних збитків в розмірі 917 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 353 грн. 56 коп. скасувати .
В частині стягнення пені і судового збору змінити.
Стягнути з ЗАТ "Страхова компанія ТАС" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 14 274 грн. 57 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 716 грн. 29коп.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців .
Головуючий: підпис
Судді: підписи