Справа №11-947    2009 р.                                                           Категорія: ст. 185 ч. 2 КК Укр.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Нечипорук Л.Ф.

Доповідач Ляліна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Слободяна К.Б.

суддів: Ляліної Л.М., Старинця Ю.В.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

захисник ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_1.

розглянула 29.10.2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1. і його захисника ОСОБА_2 на вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 28.08.2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий, останній раз

10.10.2008 р. вироком Староміського райсуду

м. Вінниці за ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 із застосуванням

ст. 69 КК України до 3 років 6 міс. обмеження волі.

Постановою Крижопільського райсуду від 4.03.2009 р.

звільнений від подальшого відбування покарання

на підставі ст. 3 п. «а» ЗУ «Про амністію»,

за ст. 185 ч. 2 КК України.

Як встановлено вироком суду, 27 травня 2009 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи на березі ставка, що по вул. А.Іванова в м. Вінниці, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полімерного пакету особисті речі ОСОБА_3.: мобільний телефон «Нокіа-6681» вартістю 1000 грн., сім-карту до телефону вартістю 40 грн., карту памяті – 70 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на суму 1110 грн.

ОСОБА_1. повністю визнав свою вину. В звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, цивільному позову, суд розглядав дану справу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить помякшити йому міру покарання, мотивуючи апеляцію тим, що суд не в повній мірі врахував його співпрацю із слідством, хворобу його і матері, те, що матір знаходиться на його утриманні.

Захисник ОСОБА_2 в апеляції просить помякшити міру покарання її сину, посилаючись на те, що він хворіє, а також хворіє вона рядом важких захворювань, син – єдиний працює в їх сімї і забезпечує сімю.

Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції і просять помякшити міру покарання, прокурора, який заперечує доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду щодо винуватості ОСОБА_1. в інкримінованому йому злочині ніким з учасників процесу не заперечується.

Міра покарання, обрана ОСОБА_1, відповідає скоєному і особі засудженого і підстав для її помякшення немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції засудженого ОСОБА_1. і його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 28 серпня 2009 р. – без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: