Справа № 2-941/2009

  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Козак А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду, 17.02.2009 року, із вказаним позовом, в якому зазначив, що він з відповідачем по справі - ОСОБА_2  перебував у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1979 року. У період шлюбу, 10.09.1994 року на підставі договору купівлі-продажу вони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 41.3 кв.м. Договір купівлі - продажу був зареєстрований на ім’я відповідачки, оригінал якого та технічний паспорт відповідач утримує у себе. 30.01.2001 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу їх шлюбу було розірвано. У вересні 2008 року він звернувся до відповідача з проханням переоформити частку в нерухомому майні, але вона вважає, що вказана квартира належить лише їй та не визнає його права на частку у спільному майні подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  підтримала позов та просила суд визнати за позивачем ОСОБА_1  право власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя, а саме трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_4  в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, що розцінюються судом як навмисне затягування розгляду справи (а.с.39 - розписка), тому справа розглядається відповідно до вимог ч.2 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали надані суду сторонами, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1  такими, що підлягають задоволенню в зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1  та ОСОБА_2  перебували у шлюбі, зареєстрованому 15.09.1979 року Саксаганським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис НОМЕР_1  (а.с.5 - копія свідоцтва про укладання шлюбу).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2001 року шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  було розірвано (а.с.45 - копія актового запису про розірвання шлюбу № 13 від 28.01.2009 року).

У період шлюбу ОСОБА_1  та ОСОБА_2  була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м., однак, договір купівлі-продажу вказаної квартири від 10.09.1994 року, був укладений між ОСОБА_2  та  малим підприємством «Елефант» (а.с.9-10 - копія договору купівлі – продажу).

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікову на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ч.1 ст.61 СК України об’єктами права спільної сумісної власності  подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.  

Відповідно до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

У відповідності із ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а згідно ст.70 цього ж Кодексу у разі поділу майна, що об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. придбана ОСОБА_1  та ОСОБА_2  у період шлюбу і тому буде доцільним розділити її між ними та визнати за кожним з них право власності по Ѕ частці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати у розмірі 81 грн., а саме судовий збір - 51 грн. (а.с.2) та вартість інформаційно - технічного забезпечення судового процесу по справі в розмірі 30 грн. (а.с.3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,267 ЦК України, ст.ст.60,61,68-70 СК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на Ѕ частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витрати по справі у розмірі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя                                                                                         Козак А.В.