Справа №2-3598/09  

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ  

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

  26 жовтня 2009р.                                                                                         м. Сімферополь  

    Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:        

головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.  

при секретарі – Юрченко Т.О.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1, розглянув у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Будинкоуправління №1 Квартирно–експлуатаційного відділу м.Сімферополя Міністерства Оборони України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним послугам,-  

в с т а н о в и в:  

5.05.2009р. Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону, в інтересах Будинкоуправління №1 Квартирно–експлуатаційного відділу м.Сімферополя Міністерства Оборони України, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним послугам за станом на 1.02.2009р. в сумі 11727,52грн.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі Будинкоуправління №1 КЕВ м.Сімферополя МО України з 2002р. перебуває корпус №19 гуртожитку по вул.Севастопольській,17а (вул.Субхі,1б) в м.Сімферополі. Основним наймачем кімнат №103-104 в останньому є відповідач - ОСОБА_2 Однак, у порушення норм діючого законодавства, відповідачем квартплата та житлово-комунальні послуги не сплачувалися, в наслідок чого, за станом на 1.02.2009р. утворилася заборгованість у розмірі 11727,52грн.  

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, позовні вимоги уточнила та остаточно просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №1 КЕВ м.Сімферополя заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальним послугам за станом на 1.10.2009р. в сумі 12890,48грн.  

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день, місце і час слухання справи була своєчасно та належним чином повідомлена (   власноручна розписка від 14.10.2009р   .), про причини неявки суд не повідомила, письмові заперечення проти позову не надала, в зв’язку з чим, суд, на підставі клопотання представника позивача та ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів. Окрім того, відповідачка, будучи присутньою на попередніх судових засіданнях, позовні вимоги визнавала частково, а саме: суму заборгованості за останні три роки, інші ж вимоги не визнала, оскільки вони, на її думку, заявлені позивачем із пропуском строків позовної давності.  

  Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що п/вимоги Військового прокурора Сімферопольського гарнізону є обґрунтованими, однак підлягають задоволенню частково.  

  До такого висновку суд приходить з наступних підстав.  

Судом із матеріалів справи встановлено, що на балансі Будинкоуправління №1 Квартирно –експлуатаційного відділу м.Сімферополя Міністерства Оборони України з 2002р. перебуває корпус №19 гуртожитку по вул.Севастопольській,17а (вул.Субхі,1б) в м.Сімферополі. Основним наймачем кімнат №103-104 в даному гуртожитку є відповідач ОСОБА_2 Однак, у порушення норм діючого законодавства, відповідачем квартплата та житлово-комунальні послуги відповідачем не проводилися, в наслідок чого, за станом на 1.10.2009р. утворилася заборгованість у розмірі 6923,96грн.  

Згідно із ст.66 ЖК України, плата за користування житлом   (квартирна плата   ) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (   одноквартирного будинку   ); розмір плати за користування житлом (   квартирної плати   ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.  

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (   боржник   ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (   кредитора   ) певну дію (   передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо   ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  

Ст.525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Окрім того, ст.526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Як вбачається ж із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню ж підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  

Згідно ж із ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.  

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачувала квартплату та житлово-комунальні послуги, то в неї за станом на 1.10.2009р. утворилася заборгованість в сумі 12890,48грн. Однак, на частину позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період до травня 2006р., на час подання позовної заяви, вже пройшов встановлений ст.257 ЦК України строк звернення до суду, і поважних причин пропуску даного строку в судовому засіданні позивачем не зазначено та відповідних і беззаперечних доказів не надано, тому стягненню підлягає лише заборгованість за період з 5.05.2006р. по 1.10.2009р., у розмірі 6923,96грн.  

На   підставі вищевказаного   та керуючись ст.ст.257,509,525,526,610,614,642 ЦК України, ст.ст.66,67,68 ЖК України, а також ст.ст.5,6,10,11,60,61,88,174,209,212-215,218,223,224-233 ЦПК України, суд,-                                                

  В и р і ш и в:  

Цивільний позов   Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Будинкоуправління №1 Квартирно–експлуатаційного відділу м.Сімферополя Міністерства Оборони України --   задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №1 Квартирно–експлуатаційного відділу м.Сімферополя заборгованість по квартплаті та житлово-комунальним послугам за період з 5.05.2006р. по 1.10.2009р. – в сумі 6923,96грн.  

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір у розмірі 69,24 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30грн. на користь –Держави.  

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по квартплаті та житлово-комунальним послугам за період до 5.05.2006р., Військовому прокурору Сімферопольського гарнізону –   відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Сімферополя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий у справі:  

С у д д я                                                                 ОСОБА_3