Справа № 3-5898/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. хут. Терновка Фроловского району Волгоградської області РФ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
18.08.2009 р. о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 вдруге на протязі року керував автомобілем "Міцубісі", д/н НОМЕР_1, у порушення п. 30.2 ПДР України, на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, без переднього номерного знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що передній номерний знак відпав по дорозі, коли він рухався, після чого водій ОСОБА_2, наздогнавши його, віддав йому номерний знак, він поставив його на торпеду автомобіля і одразу був зупинений працівниками ДАІ.
Як пояснив в суді свідок ОСОБА_2 18.08.2009 р. він стояв на вул. Абхазька в м. Дніпропетровську біля дитсадка та побачив, що з дворового проїзду по вул. Абхазькій виїхав автомобіль "Міцубісі" та повернув в бік пр. Гагаріна. Автомобіль проїхав, а номерний знак залишився лежати на дорозі біля бордюру, він його підняв та поїхав за автомобілем "Міцубісі". Перед перехрестям вул. Запорізьке шосе та пр. Гагаріна він наздогнав автомобіль "Міцубісі" та віддав номерний знак водію, який поклав його в автомобіль. За перехрестям автомобіль "Міцубісі" зупинили працівники ДАІ, на якому не було переднього номерного знаку.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева
З оригіналом згідно: Г.Є. Майна
Голова Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук
Постанова набрала чинності ___________________
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.