У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: державне підприємство “Львівський іподром”, Львівське обласне управління юстиції, Міністерство аграрної політики України, прокуратура Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в оформленні результатів прилюдних торгів, зобов'язання видати акт про проведені торги,
в с т а н о в и в :
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Додатковим рішенням цього ж суду від 29 листопада 2005 року стягнуто з спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст” на користь держави державне мито у розмірі 812 грн., на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2006 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2005 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 листопада 2005 року скасовані та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: державне підприємство “Львівський іподром”, Львівське обласне управління юстиції, Міністерство аграрної політики України, прокуратура Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в оформленні результатів прилюдних торгів, зобов'язання видати акт про проведені торги.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.