Справа №1-153/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Володимир-Волинський 21 вересня 2009 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
під головуванням судді Артиша Я.Д.,
за участю секретаря Попко С.C.,
прокурора Вовка В.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, студента четвертого курсу Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 22 червня 2009 року за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням однорічного іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудній ОСОБА_2 28 червня 2009 року близько 02 год., будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля приміщення дискоклубу "Торнадо", що по вул.Ковельській, 245, м.Володимир-Волинський, застосувавши насильство до ОСОБА_3, що не є небезпечним для життя і здоров'я, яке виразилось у нанесенні ударів руками по голові та ногами по тілу останнього і спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді синців на нижній повіці лівого ока та садна по задній поверхні правого ліктя, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 555 від 10.07.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки "Нокія 1200" вартістю 180 грн., в якому використовувалась сім-картка оператора мобільного зв’язку "Лайф" вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 190 грн.
Підсудній ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що 27 червня 2009 року ввечері разом із ОСОБА_6. вжив близько 300 гр. горілки, після чого пішли в дискоклуб "Торнадо". По закінченню дискотеки, близько 2 год. у дворі між його товаришем ОСОБА_6. та незнайомим хлопцем, яким пізніше виявився ОСОБА_3, розпочався конфлікт, який швидко закінчився. Перед конфліктом він бачив у ОСОБА_3 мобільний телефон, а тому вирішив його забрати у нього, та не довго думаючи, оскільки знаходився у стані сп’яніння, підійшов до потерпілого та передпліччям правої руки вдарив його по лівій щоці, від чого той впав. В цей момент потерпілий почав чинити опір, тому він ще раз його ударив кулаком правої руки в ліву сторону шиї та двічі ногою по тулубу. Після чого він з кишені витягнув телефон ОСОБА_3 та пішов з хлопцями в напрямку до вул.Ковельської, де переходячи залізничний переїзд, що біля повороту на вул. Ак.Глушкова, до них під'їхав легковий автомобіль сірого кольору та зупинився так, що вони не мали змоги перейти проїжджу частину вулиці. Також він побачив двох міліціонерів, які бігли в їхню сторону, зрозумівши, що їм відомо про викрадений телефон, швидко його викинув на узбіччя вулиці. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Незважаючи на повне визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винність ОСОБА_5. у вчиненні даного злочину, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в суді доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 28 червня 2009 року він відпочивав в дискоклубі "Торнадо". По закінченню дискотеки біля 2 год. вийшов на вулицю, де між ним та незнайомцем виник конфлікт, який перейшов в шарпанину, який тривав недовго. Через деякий час до нього, як йому стало відомо пізніше підійшов ОСОБА_5. та нічого не кажучи наніс удар в ліву щоку, від чого він впав. В цей час ОСОБА_2 почав перевіряти його кишені і знайшов телефон, але він зжав кишеню, так щоб той не зміг його дістати. Однак, ОСОБА_2 наніс знову йому удар кулаком по шиї, та ногою двічі вдарив в тулуб. Злякавшись, він відпустив карман штанів, з якого ОСОБА_2 витягнув телефон та пішов від нього. Він бачив, як ОСОБА_2 пішов з тим хлопцем, з яким спочатку у нього був конфлікт в напрямку магазину "Вік", що по вул. Ковельскій. Побачивши їх, він підійшов до наряду міліції і повідомив про обставини пограбування.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що гуляючи по місту разом з ОСОБА_5 зайшли в кафе-бар "Лакомка", де вжили близько 300 грн. горілки, після чого пішли на дискотеку. Біля дискоклубу "Торнадо", що по вул.Ковельській близько 2 год. 28 червня 2009 року з невідомим хлопцем у нього виник конфлікт, з приводу поведінки, під час якого запропонував йому порозмовляти за приміщенням клубу, де між ними почалась шарпанина, тоді він легко долонею вдарив незнайомця по потилиці та в груди, попередив того щоб він не ображав людей. Після чого пішов від цього хлопця. Однак, він бачив, як до потерпілого підійшов його товариш ОСОБА_2, який нічого не кажучи, передпліччям правої руки вдарив його в обличчя, від чого той впав, а потім почав перевіряти кишені ОСОБА_3 та хотів дістати з них щось. Потерпілий опирався, тоді ОСОБА_2 знову правою рукою вдарив незнайомця в обличчя, а потім ногою по тулубу, після чого дістав щось із кишені останнього. Зразу після подій, ОСОБА_2 підійшов до нього і вони разом з іншими товаришами пішли в сторону магазину"Вік", де до них під'їхав легковий автомобіль, який зупинився так, що вони не мали змоги перейти проїжджу частину вулиці та в їх сторону бігли двоє міліціонерів. Один з товаришів сказав, що бачив, як ОСОБА_2 викинув телефон на ліве узбіччя, а потім підійшов водій авто, який також вказав це ж місце.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він перевіряв несення служб по охороні громадського порядку інспекторами патрульної служби та під'їхав на своєму автомобілі до дискоклубу "Торнадо". Під час перевірки патрульної служби до них підійшов молодий хлопець, який повідомив що його побили і пограбували та вказав на одного з хлопців з компанії, які рухались в напрямку магазину "Вік". Отримавши таку інформацію, він негайно сів у автомобіль та наздогнав компанію хлопців. Зупинився таким чином, що вони не мали змоги перейти проїжджу частину вулиці. Він бачив як один з хлопців викинув щось в траву, яким виявився ОСОБА_2 В цей час підбігли працівники патрульної служби. Він був присутній під час огляду місця події, звідки було вилучено мобільний телефон.
Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, що 27 червня 2009 року заступив на патрулювання по охороні громадського порядку, під час дискотеки, яка відбувалась в дискоклубі "Торнадо". По закінченню дискотеки, близько 2 год. до них під'їхав начальник ВКМСД ОСОБА_7, який перевіряв несення ними служби. В цей час до них підійшов хлопець і повідомив, що його побили та викрали мобільний телефон. При цьому, вказав на одного з хлопців з компанії, які йшли в напрямку магазину "Вік". Тоді вони негайно побігли за цими хлопцями, а ОСОБА_7 поїхав машиною. Наздогнавши компанію, запитали хлопців, хто викрав телефон, на що всі промовчали. Але ОСОБА_7, який швидше під'їхав до цих хлопців повідомив, що бачив як один з хлопців, яким виявився ОСОБА_2, викинув щось в траву. Після цього, проводився огляд місця події і було вилучено іншими працівниками міліції мобільний телефон.
Оголошені в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11., які вони давали у ході досудового слідства підтвердили показання допитаних в судовому засіданні свідків про обставини затримання ОСОБА_5. та обставини вилучення мобільного телефону із узбіччя дороги (а.с. 26-31).
Крім цього, винність ОСОБА_5. у вчиненні ним злочину об’єктивно підтверджується і іншими доказами по справі.
Зокрема, протоколом явки з повинною від 28 червня 2009 року, згідно якої ОСОБА_2 добровільно зізнався у вчиненні відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_3 (а.с.12).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 червня 2009 року, на узбіччі, що на розі вул.Ковельській та вул.Ак.Грушкова м.Володимир-Волинський, був виявлений та вилучений мобільний телефон "Нокія 1200", належний потерпілому ОСОБА_3 (а.с.5).
Під час відтворення обстановки та обставин події від 6 липня 2009 року, проведеного в ході досудового слідства, ОСОБА_2 показав та детально розповів про обставини вчиненого ним пограбування ОСОБА_3 (а.с.56-62).
Протоколом огляду предметів від 2 липня 2009 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон "Нокія 1200" ІМЕІ НОМЕР_1, яким заволодів ОСОБА_2 (а.с.44-45).
З висновку судово-медичного експерта №550 від 10 липня 2009 року вбачається, що на тілі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та садна по задній поверхні правого ліктя, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.41-42).
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5. у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та дані його умисні дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5. суд вбачає, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_5., суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, з'явлення із зізнанням.
Також призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що новий злочин ним вчинено в період іспитового строку впродовж незначного проміжку часу від моменту постановлення попереднього вироку, позитивних характеристик по місцю проживання та навчання, думки потерпілого, який не настоює на його суворому покаранні і просить обрати покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі, молодий вік підсудного.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_5 покарання блище до мінімального покарання, визначеного санкцією частини статті, за якою його засуджується та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, обирає остаточне покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 81 КПК України суд по справі вирішує долю речових доказів (а.с.47).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду від 22 червня 2009 року, та остаточно до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев'ять) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 18 год. 00 хв. 28 червня 2009 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокія 1200" ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку, через Володимир-Волинським міський суд.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Я.Д.Артиш