Справа №1-141/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

м.Володимир-Волинський                                                              03 серпня 2009 року

    Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д., за участю секретаря Попко С.С., прокурора Вовка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

    провівши попередній розгляд у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працює, розлученого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачено у тому, що 10 травня 2009 року, близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "Фольксваген-Пасат" р.н.з.НОМЕР_1 між селами Білин-Зоря в межах перехрестя з дорогою до с.Писарева Воля Володимир-Волинського району вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до розгляду, міркування обвинуваченого, який також просив справу розглядати в судовому засіданні, потерпілих, які погоджувались з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що справу слід з власної ініціативи повернути на додаткове розслідування.

Відповідно до положень ст.59 та ч.2 ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений, підсудний мають право на правову допомогу та захист.

Згідно ст.370 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Поряд з цим, п.3 ч.2 цієї ж статті передбачено, що вирок (постанову) в усякому разі належить скасувати, якщо порушено право обвинуваченого на захист.

Також п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24 жовтня 2003 року "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" визначено, що   при попередньому розгляді справи суддя зобов'язаний перевірити, чи забезпечили органи дізнання, досудового слідства реалізацію права обвинуваченого на захист. Встановивши, що право на захист було порушено і що це унеможливлює подальше провадження у справі, суддя має повернути її на додаткове розслідування.

У відповідності до ст.5 КПК України, ніхто не може бути притягнутим як обвинувачений інакше ніж на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із вимог ч.1 ст.141 КПК України, якщо під час досудового слідства виникне необхідність змінити пред'явлене обвинувачення або доповнити його, слідчий зобов'язаний заново пред'явити обвинувачення з виконанням вимог, встановлених статтями 131, 132, 133 і 140 цього Кодексу.

Із змісту ч.1 ст.140 КПК України вбачається, що при пред’явлені обвинувачення особі присутність захисника є обов'язковою, крім випадків, коли він відмовляється від нього і його відмова прийнята.

Разом з тим, ч.2 ст.46 КПК України визначено, що при відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її, слідчий виносить постанову.

Однак, всупереч вищевказаних вимог кримінально-процесуального закону, слідчим під час пред’явлення обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України не було складено відповідного протоколу з зазначенням мотивів відмови від захисника та не винесено постанови про прийняття відмови від захисника чи її відхилення, чим грубо порушено право на захист обвинуваченого, яке передбачене ст.ст.21, 142 КПК України (а.с.102-104).

Відповідно до роз’яснень викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30 травня 2008 року (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 24 жовтня 2008 року) "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції", з власної ініціативи судді повернення справи на додаткове розслідування на стадії попереднього розгляду допускається тільки у випадку встановлення таких порушень кримінально-процесуального закону на досудових стадіях, які не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи.

Як вбачається з роз’яснень, що зазначено в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси.

Оскільки органами досудового слідства після порушення справи та перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин із значно більшим об’ємом обвинувачення, під час пред’явлення обвинувачення не було забезпечено гарантованого права обвинуваченому на захист, не складено протоколу з зазначенням мотивів відмови від захисника та постанови про прийняття відмови від захисника чи відхилення її, чим суттєво ущемлені права та інтереси обвинуваченого і неможливості їх поновити в судовому засіданні, тому справа у зв’язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону підлягає поверненню на додаткове розслідування.

З врахуванням викладеного, на думку суду, без усунення вказаних порушень кримінально-процесуального закону, справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 246 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

    Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору на додаткове розслідування.

    Запобіжний захід ОСОБА_1  залишити попередній – підписку про невиїзд.

    На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення через Володимир-Волинський міський суд.

Головуючий:  /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                                     Я.Д.Артиш