?   Справа № 1- 280 / 2009 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

26 жовтня 2009 року              

Шепетівський міськрайонний суд  Хмельницької області   в складі:      

головуючої – судді Мазур Н.В.  

секретаря –  Кармаш Н.М.  

з участю прокурора –  Гончарук В.В.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка кримінальну  справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.122 ч.1 КК України, -  

в с т а н о в и в :  

10 серпня  2009 року,  близько 1 год.,  ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, неподалік  будівлі Мокіївської сільської ради, яка розташована в с. Мокіївці Шепетівського району,  на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс  ОСОБА_3  декілька ударів кулаками  та ногами  в обличчя та тулуб,  спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді  закритого перелому нижньої щелепи справа, струсу головного мозку, підшкірної гематоми правої половини обличчя, які  згідно висновку  експерта № 860 від 15.09.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий  розлад здоров’я.  

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині  визнав  повністю  та пояснив, що дійсно  10 серпня 2009р. біля 1 год. ночі, неподалік будинку сільської ради в с. Мокіївці Шепетівського району, зустрів ОСОБА_3 та мав намір з»ясувати в останнього, в яких він перебуває відносинах з його співмешканкою. З даного приводу між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки наніс потерпілому декілька ударів в обличчя та тулуб. Після чого разом з ним пішов до себе додому, де потерпілий вибачився перед його дружиною за те, що поширив чутки про її подружню зраду. Через деякий час довідався, що потерпілому ним спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Докази його вини добуті судовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Цивільний позов, заявлений Шепетівським міжрайпрокурором в інтересах Шепетівської ЦРЛ, визнав повністю.  

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується  протоколом огляду місця події від 12.08..2009р , з якого вбачається, що місце злочину саме те, на яке вказує підсудний (а.с. 12), висновком експерта № 860 від 15.09.2009 року, згідно якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, струс головного мозку, підшкірної гематоми правої половини обличчя, що виникли від травмуючої дії  тупих твердих предметів,  могли виникнути в строк та при обставинах, на які вказує потерпілий, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров”я (а.с. 25).

Аналізуючи всі досліджені в судовому  засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку, що  ОСОБА_2  вчинив  умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я, тобто злочин передбачений  ст. 122 ч. 1 КК України.  

   При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який  раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.  

 Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування  завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

Враховуюче наведене, думку потерпілого, який просив не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Сукупність пом'якшуючих обставин, позитивна характеристика підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним і дають суду підстави прийти до висновку про можливість його виправлення та перевиховання з призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті по якій він повинен нести кримінальну відповідальність, на підставі ст. 69 КК України, призначивши йому  покарання у виді штрафу.  

Цивільний позов заявлений Шепетівським  міжрайпрокурором  в інтересах Шепетівської ЦРЛ підлягає задоволенню повністю.  

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,  

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1  КК України,  із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши   покарання у виді штрафу в сумі 700 ( сімсот)  гривень.  

Цивільний позов Шепетівського міжрайпрокурора задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівської центральної  районної лікарні  1658 ( одну тисячу шістсот  п»ятдесят вісім )  грн. 24 коп.

Запобіжний захід засудженому,  до вступу вироку в законну силу, залишити незмінним –  підписку про невиїзд.      

Вирок може бути оскаржений  в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча :