ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2а-4031/09/1370

       У Х В А Л А

    про закриття провадження у справі

            22 жовтня 2009  року                   Львівський окружний  адміністративний суд в складі:

головуючого         –    судді  Хоми О.П.,

при секретарі              Янчак П.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності та Державного інституту промислової власності (Укрпатент) про порушення при оформленні заявки на промисловий зразок та видачі патенту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності та Державного інституту промислової власності (Укрпатент) з вимогами скасувати  протиправне повідомлення від 12.05.2009 року № 17710 та зобов’язати Департамент інтелектуальної власності винести рішення про видачу патенту з датою пріоритету 06.01.2009 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на допущені Державним інститутом промислової власності (Укрпатентом) при розгляді його заявки на промисловий зразок «пластиковий (пластмасовий) гріб для захоронення покійників», зареєстрований 06 січня 2009 року за № S 2009 00048, порушення ст.12 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки».

Ухвалою від 15.06.2009 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх майнових і немайнових прав в галузі інтелектуальної власності відповідно до п.3 ст.418 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача, пов’язані із встановленням дати пріоритету заявки на промисловий зразок, від чого залежить прийняття рішення про видачу патенту та виникнення права інтелектуальної власності.

Отже, між сторонами виник спір, пов’язаний із набуттям і здійсненням права власності на промисловий зразок, який розглядається відповідно до норм глав 35, 39 Цивільного кодексу України в порядку цивільного судочинства  і не віднесений до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у справі слід закрити та роз’яснити позивачу правові наслідки цієї процесуальної дії відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не допускає  повторного звернення з тією самою позовною заявою, щодо якої постановлено ухвалу про закриття  провадження у справі.

Керуючись  ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності та Державного інституту промислової власності (Укрпатент) про порушення при оформленні заявки на промисловий зразок та видачі патенту та роз’яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається  протягом п’яти днів з дня  проголошення ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.        

Суддя                     Хома О.П.