Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-973/2009р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 23 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Зотова В.С., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Петренко Г.Г.,
за участю - представника позивача ОСОБА_3
- представника відповідача Поляхова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника ТОВ «Агенство «Юверс» - Поляхова Олексія Семеновича на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенство «Юверс» про усунення перешкод в користуванні власністю, розірвання договору оренди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Юверс» (далі ТОВ «Агенство «Юверс») та просив розірвати договір оренди житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1, укладеного 01.12.1999 року між представником позивача за довіреністю ОСОБА_2. та ТОВ «Агенство «Юверс» в особі управляючого Сухіна І.М., усунути перешкоди в користуванні власністю – належної ОСОБА_1. на праві власності квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов’язання ТОВ «Агенство «Юверс» звільнення займаного ним поміщення.
Вимоги мотивовані тим, що за умовами договору оренди з наступними змінами до нього, плата за використання приміщення складає 2550 грн., які відповідач щомісячно зобов'язався сплачувати позивачу. Але з квітня 2008 року відповідач орендну плату не вносить, внаслідок чого за період з квітня 2008 року утворилась заборгованість, відповідачем не виконуються умови п. 5.2. договору в частині здійснення орендних платежів та оплати комунальних послуг за користування приміщенням, зокрема за станом на 01.03.2008 року утворилась заборгованість по сплаті послуг з теплопостачання у розмірі 1286,95 грн., що є підставою для його розірвання відповідно до закону. Також позивач просить суд внаслідок припинення зобов'язань по договору оренди квартири, усунути перешкоди в користуванні своєю власністю, шляхом зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення - квартиру АДРЕСА_1
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 травня 2009 року позовні вимоги задоволені. Постановлено розірвати договір оренди жилого приміщення – квартири АДРЕСА_1, укладений 01.12. 1999 року між ОСОБА_1. та ТОВ «Агенство «Юверс». Усунути для ОСОБА_1. перешкоди в користуванні належною на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов’язання ТОВ «Агенство «Юверс» звільнити займане ним приміщення.
Не погодившись з рішенням суду, представник ТОВ «Агенство «Юверс» - Поляхова О.С. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та прийняття нового, яким в задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_2., яка діяла в інтересах та за дорученням ОСОБА_1., який є власником житла на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.09.1999 року (арк.с.90), та ТОВ «Агенство «Юверс» 01.12.1999 року (арк.с.5-7) укладений договір оренди житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1 строком на один рік з можливістю пролонгації дії договору.
Відповідно до доповнень к договіру оренди від 01.04.2000 року оплата комунальних послуг здійснюється орендарем на підставі договорів і пред’явлених рахунків відповідних організацій, орендатор зобов’язаний своєчасно проводити оплату орендованого приміщення і комунальних послуг, згідно пред’явлених рахунків (арк.с.8).
Відповідно до додаткової угоди к договору оренди від 20.10.2003 року (арк.с.43), якщо за десять днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати договір, то він вважається продовженим на такий же термін.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив с того, що відповідач не бажає сплачувати запропоновану позивачем орендну плату у розмірі більшому ніж встановлено умовами договору оренди, та не виконує існуючих умов договору від 01.12.1999 року укладеного між ОСОБА_1. та ТОВ «Агенство «Юверс», був письмово попереджений про необхідність звільнення зайнятого приміщення, але продовжує користуватися ним.
З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить розірвати договір оренди жилого приміщення, АДРЕСА_1 вказуючи на те що, відповідач, ТОВ «Агенство «Юверс» орендну плату не вносить, внаслідок чого за період з квітня 2008 року утворилася заборгованість, відповідачем не виконуються умови п. 5.2. договору в частині здійснення орендних платежів та оплати комунальних послуг за користування приміщенням.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Агенство «Юверс» фактично продовжує користування орендованим житлом, сплачує орендні внески, відповідно до попередньої домовленості сторін, що підтверджується довідкою банківської установи (арк.с.61), згідно якої остання сума орендного внеску у розмірі 2550 грн. була сплачена відповідачем 31.03.2008 року, що свідчить про продовження дії договору оренди, відповідно до ст. 764 ЦК України.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що договір оренди продовжено відповідно до фактичного користування майном.
При цьому судова колегія не може погодитися з висновком суду про те, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов’язань за договором оренди в частині сплати комунальних послуг.
Суд першої інстанції приймаючи до уваги акт звірки взаємних розрахунків (арк.с.62) наданий позивачем, не прийняв до уваги те, що цей акт не має прив'язки до предмету спору, а саме до орендованої нерухомості за адресою АДРЕСА_1
Відповідно до наданого відповідачем акту звірки взаємних розрахунків (арк.с.118), ТОВ «Агенство «Юверс» не має заборгованості по сплаті за теплопостачання квартири АДРЕСА_1
Колегія суддів відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України та з урахуванням положень про належність та допустимість доказів приймає до уваги даний доказ, оскільки відповідач був позбавлений можливості подати його до суду першої інстанції з поважних причин. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме заявою відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою їх представника(арк. с. 89) та копією листка непрацездатності (арк. с. 116).
Також судова колегія не може погодитись з висновком суду, щодо небажання відповідача сплачувати орендну плату у розмірі більшому ніж встановлено умовами договору від 01.12.1999 року, тому що данні обставини не підтверджуються матеріалами справи.
Твердження про те, що відповідач був письмово попереджений про розірвання договору оренди та необхідність звільнення зайнятого приміщення також не може бути прийнято до уваги, у зв’язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем заяви позивача про розірвання договору оренди. Крім того, з самої заяви, яка є в матеріалах справи вбачається, що вона належним чином не оформлена, відсутня дата та підпис заявника.
При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не порушував умов договору оренди, не був належним чином сповіщений про розірвання договору оренди, у зв’язку з чим підстав для задоволення позову ОСОБА_1. не має.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним та обґрунтованим, і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1. до ТОВ «Агенство «Юверс» про усунення перешкод в користуванні власністю, розірвання договору оренди.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Юверс» - Поляхова Олексія Семеновича – задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 травня 2009 року - скасувати, постановити нове рішення якім у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Юверс» про усунення перешкод в користуванні власністю, розірвання договору оренди - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : Л.В.Володіна
Судді: В.С.Зотов
Т.П.Колбіна