Справа №620/169/15-к

Провадження №1-кп/639/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді – Курила В.О.,

суддів – Васильєвої Н.М., Труханович В.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Крбеян К.О.,

прокурора – Сагуна М.О.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення судової біологічної (генетичної) експертизи ДНК – аналіз по кримінальному провадженню №12014220290000274 від 06.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання від 22.03.2017 року про проведення судової біологічної (генетичної) експертизи ДНК – аналіз, на вирішення якої захисник просить поставити наступне питання:

-чи належить ОСОБА_3 кров, яка виявлена на наданих на експертизу чоботях, згідно висновку експерта - імунолога №4513-И/14 від 23.01.2015 р. (т.2 а.с.27-29)?

Для забезпечення проведення експертизи захисник просить доручити ХОБСМЕ (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/16) здійснити відбір біологічного матеріалу від родича (рідного дядька) ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який мешкає: с. Руновщина Зачепилівського району Харківської області, або здійснити ексгумацію трупа ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що по кримінальній справі відсутні достатні і переконливі докази причетності ОСОБА_2 до скоєння вбивства ОСОБА_3, а наявні докази мають суперечливий і не переконливий характер, оскільки відсутні потожирові виділення ОСОБА_2 у наданих на експертизу чоботях. У зв’язку з цим, для вирішення питання чи належить ОСОБА_3 кров, яка виявлена на наданих на експертизу чоботях, захисник просить призначити вищевказану експертизу.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника про проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор Сагун М.О. відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, проведення саме запропонованої захистом експертизи не є обов'язковим.

Суд враховує, що у кримінальному провадженні №12014220290000274 від 06.12.2014 року було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку експерта №4513-И/14 на правому чоботі, вилученому під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.

Під час судового розгляду судом досліджено висновок судово-медичної експертизи №4513-И/14, допитано судового експерта ОСОБА_6, яка підтвердила висновки даної експертизи та пояснила, що походження крові від ОСОБА_3 не виключається.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Обвинувачений ОСОБА_2 категорично заперечує той факт, що вилучені чоботи йому належать, тому, на думку колегії суддів, підстав для проведення судової біологічної (генетичної) експертизи не має.

Згідно ст.ст.84-89, 94 КПК України, суд не позбавлений можливості надати оцінку всій сукупності досліджених у судовому засіданні доказів по кримінальному провадженню, а також вирішити питання про їх належність, допустимість і достовірність.

Оцінивши доводи клопотання захисника ОСОБА_1 та його обґрунтування суд зазначає, що правових підстав для проведення судової біологічної (генетичної) експертизи ДНК – аналіз по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 350, 369, 371, 372, 376, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 від 22.03.2017 року про проведення судової біологічної (генетичної) експертизи ДНК – аналіз по кримінальному провадженню №12014220290000274 від 06.12.2014 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді Н.М. Васильєва

ОСОБА_7