ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року № 3599 /09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді Онишкевича Т.В.,
суддів Ліщинського А.М. , Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання Тарнавській Л.Л.,
з участю прокурора Шумелди Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокуратури Бережанського району Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі за її позовом до контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області про визнання неправомірними діянь та скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2008 року прокуратура Бережанського району Тернопільської області (далі – прокуратура Бережанського р-ну) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення свої позовних вимог просила скасувати постанову контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області (далі – КРУ в Тернопільській області) № 017651 від 02.06.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1642 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі в сумі 136 грн. та визнати неправомірними діяння КРУ в Тернопільській області при винесенні рішення № 09-17/4561 від 26.09.2008 року і задовольнити протест прокурора Бережанського району Тернопільської області.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі № 2-а-7886/08 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі прокуратура Бережанського р-ну просить зазначену постанову суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити її позов. У обґрунтування своїх вимог покликається на те, що судом при вирішенні даного спору не було досліджено поняття триваючого правопорушення і не встановлено факт порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. З огляду на викладене вважає постанову про притягнення головного бухгалтера Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1642 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі в сумі 136 грн. такою, що не відповідає вимогам закону.
Представник прокуратури Бережанського р-ну у ході апеляційного розгляду вимоги апеляційної скарги підтримала, просить її задовольнити.
Представник КРУ в Тернопільській області у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечив, просить залишити оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову прокуратури Бережанського р-ну, суд першої інстанції виходив із того, що допущені головним бухгалтером Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_1 за період з 01.05.2005 року по 01.03.2008 року порушення правил ведення бухгалтерського обліку, що були вчинені неодноразово та носили триваючий характер, були виявлені лише 14.05.2008 року, а тому її правомірно було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1642 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі в сумі 136 грн. постановою КРУ у Тернопільській області від 02.06.2008 року. Відтак відповідачем було підставно відхилено протест прокурора Бережанського р-ну листом від 26.09.2008 року за № 09-17/4561
Із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх правильними, виходячи з таких міркувань.
Як безспірно встановлено у ході судового розгляду, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 005340 від 14 травня 2008 року заступником начальника КРУ в Тернопільській області було винесено постанову від 02 червня 2008 року № 017651, якою ОСОБА_1 було визнано винною у веденні бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до недоотримання фізичними особами фінансових ресурсів за 2005-2007 роки в сумі 1239,93 грн., недоотримання сільським бюджетом з 01.05.2005 року по 28.02.2008 року орендної плати, зайве нарахування заробітної плати та внесків до державних цільових фондів та їх виплата за січень-вересень 2007 року, оплати відрядних понад встановлені норми за грудень 2006 року – січень 2007 року, та притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1642 КУпАП.
Вказані порушення були виявлені у ході ревізії фінансово-господарської діяльності Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області за період з 01 травня 2005 року по 01 березень 2008 року, результати якої оформлено актом КРУ в Тернопільській області № 16-21/24 від 14.05.2008 року.
Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Положеннями ч. 1 ст. 1642 КУпАП передбачено відповідальність, окрім іншого, за ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, за що і було притягнено до відповідальності головного бухгалтера Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_1
На підставі аналізу фабули вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1642 КУпАП, колегія суддів приходить до переконання, що саме закладене у ній формулювання “ведення бухгалтерського обліку” передбачає триваючу дію, яка на час її виявлення ще не закінчилася.
При цьому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказане правопорушення носять триваючий характер з огляду на те, що триваючим правопорушенням є таке, яке розпочавшись дією чи бездіяльністю, продовжується увесь час на стадії закінченого правопорушення. При цьому винна особа безперервно перебуває у протиправному стані (не виконує юридичне зобов’язання).
З огляду на викладене колегія вважає, що оскільки заступником начальника КРУ в Тернопільській області було винесено оспорювану постанову 02 червня 2008 року, тобто у межах двомісячного строку з дня виявлення допущених головним бухгалтером Жуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_1 порушень вимог закону, то судом першої інстанції правомірно було відмовлено у задоволенні вимог прокуратури Бережанського р-ну.
Таким чином колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу прокуратури Бережанського району Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі № 2-а-7886/08 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала у повному обсязі складена 15 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя Т.В. Онишкевич
Судді А.М. Ліщинський
В.В. Ніколін