ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року № 4152/09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Ліщинського А.М., Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання Тарнавській Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2009 року про повернення його позовної заяви до відділу державної автомобільної інспекції Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА :
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Генського Ю.В. серії ВХ № 003802 від 24 листопада 2008 року про його притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2009 року вказану позовну заяву повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи. Вважає, що він у повному обсязі виконав вимоги ухвали судді від 04 грудня 2008 року про усунення недоліків позовної заяви, а тому підстав для її повернення не було.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик апеляційного суду не з’явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Як вбачається з ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2008 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв’язку із не зазначенням найменування відповідача, його поштової адреси та номерів засобу зв’язку; неправильним зазначенням правового статусу особи, яка звертається до суду, та форми такого звернення; не зазначенням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем у визначений строк подано уточнений адміністративний позов (вх. № 28660 від 30.12.2008 року, а.с. 11-19).
Повертаючи заяву ОСОБА_1 з підстав, встановлених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя виходив з того, що позивач не повністю виконав вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 04 грудня 2008 року, а саме невірно зазначив відповідача у справі.
Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху у випадку недодержання передбачених ст. 106 КАС України вимог щодо позовної заяви, зокрема, якщо у ній не зазначено ім’я (найменування) відповідача.
З уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він зазначив найменування суб’єкта владних повноважень, який, на його погляд, порушив його законні права та інтереси у сфері публічно-правових відносин, а тому підстави для її повернення згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, на переконання колегії суддів, відсутні.
Разом із тим, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України може бути вирішене у ході попереднього судового засідання, а питання про заміну неналежної сторони слід вирішувати за правилами ст. 52 КАС України.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувавши оскаржувану ухвалу з направленням справи за позовом ОСОБА_1 до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202 п.п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2009 року скасувати, а справу № 2-а-188/09 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала у повному обсязі складена 15 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді А.М.Ліщинський
В.В.Ніколін