УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Крещенка А. М., Квасневської Н. Д.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, із конфіскацією майна, яке є його власністю.

Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо нього, а кримінальне провадження закрити.

27 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Засуджений ОСОБА_1. повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Проте, як видно зі змісту поданих доповнень, засуджений знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 27 березня 2017 року не усунув та допустився нових порушень вимог вказаної норми КПК.

Слід повторно зазначити, що невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (на що посилається в своїй скарзі засуджений) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону засуджений ОСОБА_1. знову не дотримався, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування як вироку місцевого суду так і ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу, а викладені у повторно поданій скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки в установлений строк засуджений ОСОБА_1. не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Р. І. Сахно  А. М. Крещенко   Н. Д. Квасневська