ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року №34590/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого – Стародуба О.П.,
суддів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання – Когутич Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника Міністра праці та соціальної політики України, виконавця Міністерства праці та соціальної політики України про зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про зобов’язання відповідачів надати, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», належну відповідь на його заяву щодо неправомірних дій органів Пенсійного фонду України та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. позовну заяву повернуто позивачу в зв’язку з непідсудністю справи Тернопільському окружному адміністративному суду.
З ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання повернення позовної заяви.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що подана ним позовна заява стосується відшкодування завданої йому відповідачами матеріальної та моральної шкоди. Просить ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 стосується перерахунку пенсійних виплат, а тому, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 КАС України підлягає розгляду місцевим загальним судом.
Поряд з тим, із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії першого заступника Міністра праці та соціальної політики України, виконавця Міністерства праці та соціальної політики України в частині порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» щодо надання неналежної відповіді на його звернення стосовно перерахунку пенсії органами Пенсійного фонду та відшкодування в зв’язку з цим матеріальної та моральної шкоди.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції питання повернення позовної заяви вирішене з порушеннням норм процесуального права, а тому ухвалу слід скасувати, а справу направити в суд першої інстації для продовження розгляду, уточнення позовних вимог та вирішення питання відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, п.4 ст.202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.06.2009р. по справі №2а-1618/09 скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ