Справа №620/169/15-к

Провадження №1-кп/639/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді – Курила В.О.,

суддів – Васильєвої Н.М., Труханович В.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Крбеян К.О.,

прокурора – Сагуна М.О.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №12014220290000274 від 06.12.2014 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого до арешту за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Зачепилівка, вул. Жовтнева, 34,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор Сагун М.О. заявив клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

Захисник – адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком застосування до 20.05.2017 року.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

На даний час є наявними ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, репутацію обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не одружений, дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв’язків, до арешту офіційно не був працевлаштований та не має постійного джерела доходів, оскільки судовий розгляд по кримінальному провадженню не завершено та судом не вирішено ряд клопотань захисника – адвоката ОСОБА_1 щодо проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

При цьому, зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв’язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Сагуна М.О. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 16 липня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт – відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді Н.М. Васильєва

ОСОБА_3