УХВАЛА

про повернення справи

23 квітня 2009 року     м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Воловецький лісокомбінат» СДКІ - на заочне рішення Воловецького районного суду від 13 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Воловецький лісокомбінат» СДКІ про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, середньомісячну плату за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди. -

встановив   :

Заочним рішенням Воловецького районного суду від 13 березня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Воловецький лісокомбінат» СДКІ на її користь 2953,37 грн. компенсації невикористаної щорічної відпустки, середній заробіток за час затримки при звільненні з 17.10.2008 р. по 31.01.2009 р. в розмірі 2128.25 грн.., а всього 5081,82 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.1

Крім того, стягнуто з ВАТ «Воловецький лісокомбінат» СДКІ судовий збір в сумі 51,00 грн. на користь держави та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ВАТ «Воловецький лісокомбінат» СДКІ 23 березня 2009 року подав заяву про апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, а 15 квітня 2009 року звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення встановленого ст. 228 ЦПК України порядку для оскарження заочного рішення, відповідач ВАТ «Воловецький лісокомбінат» СДКІ не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Відсутність заяви відповідача до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення та не вирішення судом першої інстанції питання розгляду такої заяви перешкоджає прийняттю заяви про апеляційного оскарження та апеляційної скарги ВАТ «Воловецький лісокомбінат» СДКІ для розгляду апеляційним судом в загальному порядку.

Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228, 232 та 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

ухвалив:

Відмовити ВАТ «Воловецький лісомкомбінат» в прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду на рішення Воловецького районного суду від 13 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Воловецький лісокомбінат» СДКІ про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, середньомісячну плату за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду    

Закарпатської області :                                     Мацунич М.В.

Справа № 22-936/09     Номер рядка статистичного звіту : 51

Головуючий у суді 1 інстанції: Софілканич О.А. Суддя-доповідач : Мацунич М.В.