УХВАЛА
про повернення справи
06 квітня 2009 року
м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 26 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
встановив :
Рішенням Іршавського районного суду від 26 лютого 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.'
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачкою ОСОБА_1. було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
Крім питання розірвання шлюбу в позовній заяві (а.с. 6) позивачем ОСОБА_2. ставилося також питання про визначення місця проживання народженого від цього шлюбу неповнолітнього сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з оскарженого рішення (а.с. 28-29) вищезазначена позовна вимога судом першої інстанції не вирішена.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Не вирішення судом першої інстанції питання про місце проживання дитини перешкоджає прийняттю апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1. для розгляду апеляційним судом.
Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку Глави 7 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 220 та ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути до Іршавського районного суду для ухвалення додаткового рішення в порядку Глави 7 ЦПК України в строк до 05 травня 2009 року.
Суддя апеляційного суду Закарпатської області :
Мацунич М.В.
Справа №22-819/09
Головуючий у суді 1 інстанції: Маркович 1.
Суддя-доповідач : Мацунич М.В.
Номер рядка статистичного звіту : 47