ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2009 року                                                справа № 23/144/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді     - Кожана М.П. (доповідач) ,

суддів             - Проценко О.А.

            - Туркіна Л.П.

при секретарі            - Ганноченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача         - представник не з’явився

відповідача         - представник не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову   Господарського суду Запорізької області від 04.09.2008 року

у справі   № 23/144/08-АП

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК”

до   Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про   скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановила:

У червні 2008р. позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою у якій просить, скасувати рішення Ленінської МДПІ у м.Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.01.2007р. № 0000022340.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.09.2008р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Ленінської МДПІ у м.Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.01.2008р. № 0000022340.

Дана постанова обгрунтована тим, що підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій не було. На момент перевірки позивача вимоги до автоматів встановлені п.6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення суб”єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” №121 від 07.02.2001р. були розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам”ятовуючих пристроїв для оснащення автоматів, що вже діють, не була здійснена, що унеможливлювало законного використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції-гральних автоматів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.  

Відповідач обгрунтовує апеляційну скаргу наступним, у зв”язку із настанням 1 січня 2007р. терміну переведення суб”єктів господарювання на розрахунки із застосуванням РРО, який встановлено постановою КМУ від 07.02.2001р. №121, такі СПД мають застосувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам”яттю і працюють у режимі РРО.  

Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується  повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розпорядженням голови суду О.В. Мартиненко від 19.10.09р. справу передано на розгляд колегії суддів: Кожана М.П., Проценко О.А., Туркіна Л.П.  

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи 20 грудня 2007 року працівниками державної податкової адміністрації в Луганській області здійснена перевірка господарської одиниці Філії TOB «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» у м.Луганськ - залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул.Челюскінців, 16а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складений акт №12321465/2340 від 20.12.2007 року.

За результатами перевірки 14 січня 2008 року Ленінською МДПІ у м.Луганську прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022340 на суму 1975грн.00коп. до Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-Восток» у м.Луганську.

Штрафні санкції застосовані за порушення п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як слідує із акту перевірки від 20.12.2007 року розрахункова операція з внесення 2000 електронних кредитів (ставок) на суму 200грн.00коп. та зняття 1950 електронних кредитів (ставок) на суму 195грн.00коп. проведена без застосування РРО. Тобто ці суми не були проведені через гральний автомат з видачею розрахункового документу, при тому, що дійсно розрахункові операції по придбанню ставки для гри на автоматі та повернення ставки після гри були проведені через РРО.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що господарська одиниця Філії TOB «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК», яка розташована за адресою:  м.Луганськ, вул.Челюскінців, 16а, використовує зареєстрований у Ленінській МДПІ м.Луганська реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350F-UA.01і (заводський номер Ді 00603240, фіскальний номер 1236003769, реєстраційне посвідчення № 1236003769), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо безпідставності застосування до позивача спірних санкцій виходячи з наступного.

Пункт 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній     та   програмній документації виробника.

Апарат даної марки згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 16.12.2005 року №20.

Постанова Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 року передбачає, що термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використання гральних автоматів — 31 грудня 2006 року.

TOB "ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК" використовує реєстратори розрахункових операцій для обліку розрахункових операцій в своєї діяльності відповідно до цієї постанови. Саме вказаний вище реєстратор Samsung ER-350F-UA.01і був зареєстрований в органах ДПС в червні 2006р. та реєструє розрахункові операції в залі гральних автоматів, який був перевірений працівниками органу ДПС. Тому твердження Ленінської МДПІ у м.Луганську про те, що мале місце порушення Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 року повністю спростоване наданими TOB "ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК" доказами.

Також відповідач стверджує, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій внесено відповідний фіскальний блок для гральних автоматів. Насправді Наказом ДПА України № 581 від 10.09.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій була внесена під № 74 комп’ютерно-касова система "Фіскал", яка зовсім не є гральним автоматом. Гральні автомати відсутні в цьому Реєстрі. ГОСТ 28171-89 "Автоматы игровые" не передбачає наявність в гральних автоматах фіскальних блоків. Більш того, крім системи "Фіскал" в Реєстрі є також портативні електронні контрольно-касові апарати (MINI-600.02ME), стаціонарні електронні контрольно-касові апарати (Марія-701, Марія-701.01, Dateсs МР-5000І, ER-350F STU.07, Samsung ER350F-UA.01і, МАРІЯ-301.МТМ.01). Всі ці реєстратори дозволені для використання в сфері грального бізнесу. Обов'язку суб'єктів господарювання використовувати лише комп'ютерно-касову систему "Фіскал" не передбачено жодним нормативним актом України.

Пункт 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає відповідальність у вигляді штрафних санкцій суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) у разі проведення:

- розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

- у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;

- у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання операції або проведення її без використання розрахункової книжки.

В даному випадку відсутня жодна з вищевказаних підстав для застосування штрафних санкцій до TOB «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК».

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову   Господарського суду Запорізької області від 04.09.2008 року у справі  № 23/144/08-АП – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 04.09.2008 року у справі  № 23/144/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі  21.10.2009р.

Головуючий:                             М.П. Кожан

Судді:                                             О.А. Проценко

                                    Л.П.Туркіна